Picha Halisi ya Bwana wetu Yesu Kristu.

[CHANANJA THE BIG DYNASTY]

Huyu atakuwa yesu wa huko nanjilinji.

 

[Marcy]

yesu alikuwa ni mweusi

 

[Jagina]

View attachment 3673003
Picha hii ilipigwa na Sista Anna Ali mwaka 1987 kutoka Kenya.

Sista alitokewa na Yesu mwenyewe,akamuomba Bwana wetu ampige picha,Bwana Yesu akamkubalia .
Hii ni kweli.

Hakuna kisichowezekana kwa Mungu
Kumbukumbu zipo.

Picha ya Muujiza ya Yesu Inayodaiwa Kupigwa na Mtawa​

Picha inayosambaa sana mtandaoni ikitajwa kuwa “picha ya muujiza ya Yesu iliyopigwa na mtawa” inahusishwa na picha iliyodaiwa kupigwa mwaka 1987 na Sister Anna Ali, mtawa kutoka Kenya wa Shirika la Congregation of the Most Holy Eucharist.

Simulizi na Maelezo​

Tukio la Yesu kujitokeza:
Sister Anna Ali alidai kwamba Yesu Kristo alimtokea katika chumba chake mjini Rome, Italia, tarehe 8 Septemba 1987, na kwamba alikutana naye mara kadhaa kati ya mwaka 1987 na 1991.

Kupigwa kwa picha:
Kwa mujibu wa ushuhuda wake, Sister Anna alishindwa kuchora kile alichokuwa akikiona. Hivyo, alimuomba Yesu ruhusa ya kumpiga picha. Baada ya kudaiwa kupewa ruhusa, alitumia kamera yake kupiga picha ya sura hiyo iliyokuwa iking'aa.

Muonekano wa picha:
Picha inayodaiwa kutokea inaonyesha sura ya mwanaume mwenye nywele ndefu nyeusi, ndevu, macho yenye huzuni na amevaa vazi jekundu, huku akiwa amezungukwa na mwanga. Pia kuna picha nyingine inayohusishwa na simulizi hilo inayoonyesha mtu huyo akiwa na machozi ya damu.

Msimamo wa Kanisa Katoliki:
Kanisa Katoliki la Roma halijawahi kuthibitisha rasmi wala kutambua maono hayo au picha hiyo kuwa tukio la kimiujiza. Kwa hiyo, picha hizo hazichukuliwi rasmi kama mabaki matakatifu (relics) au miujiza iliyothibitishwa na Kanisa.

Kwa upande wa wakosoaji na watafiti, maelezo ya aina hii yamehusishwa na uwezekano wa pareidolia—hali ambayo ubongo hutambua sura au maumbo yanayofahamika katika picha zisizo wazi—pamoja na uwezekano wa picha hiyo kuwa tukio lisilothibitishwa au sehemu ya sanaa na ibada za kidini.

Kwa mujibu wa simulizi linalohusishwa na Sister Anna Ali, maelezo zaidi kuhusu maisha yake na matukio hayo ya kiroho yanaweza kupatikana kwenye tovuti yake rasmi.

The cost to humanity of fifteen centuries of Christian savagery – of hundreds of millions of lives brutalised and truncated, sacrificed to war, torture, pogrom, burning, pestilence and plague – is incalculable.​

Christianity is the worst disaster in human history​

 

[Yoda]

Ukisoma huu ulimwengu vizuri na uhakika haya masuala ya kidini huwezi kuamini. It's illogical, too illogical.

Hakika

 

[Yoda]

The cost to humanity of fifteen centuries of Christian savagery – of hundreds of millions of lives brutalised and truncated, sacrificed to war, torture, pogrom, burning, pestilence and plague – is incalculable.​

Christianity is the worst disaster in human history​

It also gave birth to Islam, the most violent religion.

 

[Jagina]

Gharama ambayo binadamu wamelipa kutokana na ukatili uliofanywa na Wakristo kwa kipindi cha miaka 1,500 ni kubwa sana kiasi kwamba haiwezekani kuhesabu. Mamia ya mamilioni ya watu waliteswa kikatili, maisha yao yakakatishwa kabla ya wakati, na wakatolewa kafara kupitia vita, mateso, mauaji ya makundi ya watu, kuchomwa moto, magonjwa ya kuambukiza na milipuko ya magonjwa.

Ukristo ni janga kubwa zaidi katika historia ya binadamu.​

 

[Jagina]

It also gave birth to Islam, the most violent religion.

Your statement is not an argument; it is prejudice dressed up as history.

Christianity did not give birth to Islam. Islam emerged in 7th-century Arabia, and Muslims believe its message was revealed by Allah to Prophet Muhammad ﷺ. You do not have to accept that belief, but you cannot replace history with an ignorant slogan.

And before you label Islam “the most violent religion,” take a serious look at the history committed in the name of Christianity: the Crusades, the Inquisition, forced conversions, religious persecution, and the burning of people accused of heresy. Do not pretend those atrocities never happened simply because they embarrass your religious narrative.

Your own Bible says:

Matthew 7:3: “Why do you look at the speck of sawdust in your brother’s eye and pay no attention to the plank in your own eye?”

Matthew 26:52: “All who draw the sword will die by the sword.”

So apply your own scripture before pointing fingers at others.

If you want to discuss violence honestly, bring evidence, define your terms, and compare actual historical records. Do not cherry-pick crimes committed by Muslims while excusing crimes committed by Christians. Violence should be judged by evidence and actions, not by the religious identity of the perpetrator.

Your hatred of Islam is not proof that Islam is violent. Your insult is not evidence, and your confidence is not scholarship. Bring facts—or stop pretending your prejudice is an argument.

 

[Yoda]

Your statement is not an argument; it is prejudice dressed up as history.

Christianity did not give birth to Islam. Islam emerged in 7th-century Arabia, and Muslims believe its message was revealed by Allah to Prophet Muhammad ﷺ. You do not have to accept that belief, but you cannot replace history with an ignorant slogan.

And before you label Islam “the most violent religion,” take a serious look at the history committed in the name of Christianity: the Crusades, the Inquisition, forced conversions, religious persecution, and the burning of people accused of heresy. Do not pretend those atrocities never happened simply because they embarrass your religious narrative.

Your own Bible says:

Matthew 7:3: “Why do you look at the speck of sawdust in your brother’s eye and pay no attention to the plank in your own eye?”

Matthew 26:52: “All who draw the sword will die by the sword.”

So apply your own scripture before pointing fingers at others.

If you want to discuss violence honestly, bring evidence, define your terms, and compare actual historical records. Do not cherry-pick crimes committed by Muslims while excusing crimes committed by Christians. Violence should be judged by evidence and actions, not by the religious identity of the perpetrator.

Your hatred of Islam is not proof that Islam is violent. Your insult is not evidence, and your confidence is not scholarship. Bring facts—or stop pretending your prejudice is an argument.

Muhammad alikopi mambo ya Ukristo na Uyahudi akichanganya na kuchukua mambo kutoka mainstream/Orthodox dogma pamoja na kutoka kwa gnosticism.

 

[Jagina]

Muhammad alikopi mambo ya Ukristo na Uyahudi akichanganya na kuchukua mambo kutoka mainstream/Orthodox dogma pamoja na kutoka kwa gnosticism.

Kusema tu kwamba Muhammad ﷺ “alikopi Ukristo na Uyahudi” si ushahidi; ni madai yanayohitaji kuthibitishwa. Kurudia dai mara nyingi hakuligeuzi kuwa ukweli.

Kwanza, unadhani kwa sababu Qur’an inataja Yesu, Musa, Ibrahimu na manabii wengine, basi Muhammad aliwakopi Wakristo na Wayahudi. Huo ni udhaifu wa hoja. Uislamu unafundisha kwamba Mungu huyo huyo aliwatuma manabii mbalimbali. Kwa hiyo, kufanana kwa baadhi ya mafundisho hakuthibitishi moja kwa moja kwamba mtu mmoja alinakili kutoka kwa mwingine.

Pili, Biblia yako yenyewe inakubali kwamba kulikuwa na mafundisho yaliyokuwepo kabla ya Yesu. Katika Yohana 8:58, Yesu anazungumzia Ibrahimu. Katika Mathayo 5:17, anasema hakuja kutangua Torati na manabii. Kwa hiyo, kwa nini ukiona Qur’an inazungumzia manabii wa zamani unaita hilo wizi, lakini Biblia inapozungumzia manabii hao hao unaliita ufunuo?

Tatu, kama unadai Muhammad alichukua mafundisho kutoka kwa Orthodox Christianity na Gnosticism, basi taja kwa usahihi:

Ni fundisho gani hasa alilokopi?
Ni maandishi gani ya Kiyahudi au Kikristo yaliyokuwepo kabla ya Qur’an yanayothibitisha hilo?
Una ushahidi gani kwamba Muhammad alipata maandishi hayo na kuyatumia?
Na unaelezaje sehemu ambazo Qur’an inapingana na mafundisho ya Kikristo, hasa kuhusu Yesu?

Usichanganye mambo matatu tofauti: kufanana, uwezekano wa kuathiriana, na ushahidi wa kunakili. Hayo si kitu kimoja.

Nne, Biblia inasema katika 1 Wathesalonike 5:21:

“Jaribuni mambo yote; lishikeni lililo jema.”

Kwa hiyo, tumia kipimo hicho hicho. Leta ushahidi unaoweza kuchunguzwa, si lebo za Gnosticism, Orthodoxy na “kunakili” zinazotumika kuficha ukosefu wa uthibitisho.

Una haki ya kutokukubaliana na Uislamu, lakini huna haki ya kuwasilisha tuhuma kama ukweli uliothibitishwa. Kama Muhammad alikopi, thibitisha ni nini alichokopi, kutoka wapi, na kwa ushahidi gani. Bila hayo, hujathibitisha wizi wowote wa maandishi — umetoa tu madai yako binafsi.

 

[Jagina]

Muhammad alikopi mambo ya Ukristo na Uyahudi akichanganya na kuchukua mambo kutoka mainstream/Orthodox dogma pamoja na kutoka kwa gnosticism.

@ ipyax. 2013. loose nut. jiwe angavu​

​

Kuzaliwa kwa Mungu-Mwanadamu​

Injili ya Mathayo inasimulia kwamba malaika alimtokea Yusufu katika ndoto na kumwambia amwoe Maria, ambaye alikuwa bikira na alikuwa amepata mimba kwa uwezo wa Mungu. Pia inasimulia kuhusu nyota mpya angani, watu wenye hekima kutoka mashariki, familia takatifu kukimbilia Misri, na mauaji ya watoto wasio na hatia huko Bethlehemu. Mathayo anatumia unabii wa zamani wa Kiyahudi kujaribu kuthibitisha madai yake haya ya ajabu.

Injili ya Luka haitaji matukio hayo ya ajabu. Badala yake, inasimulia kwamba malaika alimtokea Maria, kwamba kulikuwa na sensa iliyohusisha watu wengi, Yesu alizaliwa katika hori la kulishia wanyama, kulikuwa na kundi la malaika wakiimba, wachungaji walikuja kumheshimu mtoto, na mtoto akapelekwa Hekaluni katika sherehe ya furaha. Mathayo hataji mambo haya.

Kutokubaliana kwa simulizi hizi mbili, pamoja na jinsi matukio yanayosimuliwa yalivyo ya ajabu, ni mambo makubwa ya kuhoji. Lakini jambo ambalo, kwa maoni ya mwandishi, linaifanya hadithi hii ionekane haina msingi ni kwamba Wakristo wa kwanza kabisa hawakujua simulizi hizi — iwe ni toleo la Mathayo au hadithi ambayo mwandishi anadai iliandikwa na Luka.

Paulo na waandishi wa nyaraka nyingine hawazungumzi kuhusu hadithi hii. Hata Injili za Marko na Yohana hazisemi chochote kuhusu kuzaliwa kwa Yesu kwa namna hii. Kwa hiyo, wale ambao tungetarajia wajue zaidi kuhusu matukio haya ya ajabu, kwa kweli hawatoi habari hizo.

Lakini, kwa mujibu wa mwandishi, hadithi ya kuzaliwa kwa Yesu iliandikwa baadaye na si ya kweli. Anasema ilihitajika ili kubadilisha Yesu, ambaye katika Injili ya Marko anaonyeshwa kama shujaa mwadilifu, na kumfanya kuwa mungu mdogo, na hatimaye kuwa kiumbe aliyekuwepo kabla ya ulimwengu na aliyeshiriki kuumba ulimwengu.

 

[Mkulukumwao Mndewa]

 

[Yoda]

Kusema tu kwamba Muhammad ﷺ “alikopi Ukristo na Uyahudi” si ushahidi; ni madai yanayohitaji kuthibitishwa. Kurudia dai mara nyingi hakuligeuzi kuwa ukweli.

Kwanza, unadhani kwa sababu Qur’an inataja Yesu, Musa, Ibrahimu na manabii wengine, basi Muhammad aliwakopi Wakristo na Wayahudi. Huo ni udhaifu wa hoja. Uislamu unafundisha kwamba Mungu huyo huyo aliwatuma manabii mbalimbali. Kwa hiyo, kufanana kwa baadhi ya mafundisho hakuthibitishi moja kwa moja kwamba mtu mmoja alinakili kutoka kwa mwingine.

Pili, Biblia yako yenyewe inakubali kwamba kulikuwa na mafundisho yaliyokuwepo kabla ya Yesu. Katika Yohana 8:58, Yesu anazungumzia Ibrahimu. Katika Mathayo 5:17, anasema hakuja kutangua Torati na manabii. Kwa hiyo, kwa nini ukiona Qur’an inazungumzia manabii wa zamani unaita hilo wizi, lakini Biblia inapozungumzia manabii hao hao unaliita ufunuo?

Tatu, kama unadai Muhammad alichukua mafundisho kutoka kwa Orthodox Christianity na Gnosticism, basi taja kwa usahihi:

Ni fundisho gani hasa alilokopi?
Ni maandishi gani ya Kiyahudi au Kikristo yaliyokuwepo kabla ya Qur’an yanayothibitisha hilo?
Una ushahidi gani kwamba Muhammad alipata maandishi hayo na kuyatumia?
Na unaelezaje sehemu ambazo Qur’an inapingana na mafundisho ya Kikristo, hasa kuhusu Yesu?

Usichanganye mambo matatu tofauti: kufanana, uwezekano wa kuathiriana, na ushahidi wa kunakili. Hayo si kitu kimoja.

Nne, Biblia inasema katika 1 Wathesalonike 5:21:


Kwa hiyo, tumia kipimo hicho hicho. Leta ushahidi unaoweza kuchunguzwa, si lebo za Gnosticism, Orthodoxy na “kunakili” zinazotumika kuficha ukosefu wa uthibitisho.

Una haki ya kutokukubaliana na Uislamu, lakini huna haki ya kuwasilisha tuhuma kama ukweli uliothibitishwa. Kama Muhammad alikopi, thibitisha ni nini alichokopi, kutoka wapi, na kwa ushahidi gani. Bila hayo, hujathibitisha wizi wowote wa maandishi — umetoa tu madai yako binafsi.

Kwa Wayahudi Muhammad alikopi mambo ya vyakula halali na haramu japo sio kwa ukamilifu kwa vigezo kama Wayahudi, mfano aliwafundisha watu nguruwe ni haramu bila vigezo vyovyote. Alichukua fundisho la kutokula kibudu kwa , mafundisho ya kutawadha kabla ya kuswali, story ya kuumbwa binadamu na story nyingine nyingi za Adam na Hawa, WaIsrael, Ibrahim, Utumwa na characters karibia wote wa Kiyahudi.

Kwa Wakristo alichukua story ya Yesu kuzaliwa na bikira, malaika Gabriel, moto wa milele.

Kwa Gnosticism Muhammad alichukua fundisho Yesu hakufa msalabani

 

[stephot]

Ngoja na mimi akinitokea ntamuomba nimpige na Google Pixel yangu ili kuondoa utata...

 

[Jagina]

Kwa Wayahudi Muhammad alikopi mambo ya vyakula halali na haramu japo sio kwa ukamilifu kwa vigezo kama Wayahudi, mfano aliwafundisha watu nguruwe ni haramu bila vigezo vyovyote. Alichukua fundisho la kutokula kibudu kwa , mafundisho ya kutawadha kabla ya kuswali, story ya kuumbwa binadamu na story nyingine nyingi za Adam na Hawa, WaIsrael, Ibrahim, Utumwa na characters karibia wote wa Kiyahudi.

Kwa Wakristo alichukua story ya Yesu kuzaliwa na bikira, malaika Gabriel, moto wa milele.

Kwa Gnosticism Muhammad alichukua fundisho Yesu hakufa msalabani

Umetaja majina mengi ya watu na mafundisho, lakini bado hujatofautisha kati ya kufanana kwa mafundisho na ushahidi wa kunakili. Usidhani kwamba ukiorodhesha mambo mengi, moja kwa moja umethibitisha dai lako.

1. Kuhusu vyakula halali na haramu

Biblia yenyewe inakataza kula nguruwe katika Mambo ya Walawi 11:7–8 na Kumbukumbu la Torati 14:8. Qur’an pia inakataza nguruwe katika 2:173.

Lakini swali ni hili: Kwa nini kufanana huko kunathibitisha kwamba Muhammad aliiba, badala ya kuwa dini hizo zinahusiana katika imani zao kuhusu Mungu na manabii wa zamani? Hujatoa ushahidi wa kutosha kuthibitisha hitimisho lako.

Pia, dai lako kwamba Uislamu hauna vigezo vya vyakula haramu si sahihi. Qur’an 5:3 inataja mambo kadhaa yaliyokatazwa, yakiwemo mnyama aliyekufa bila kuchinjwa ipasavyo, damu na nyama ya nguruwe.

2. Kuhusu kutokula kibudu na kutawadha

Matendo ya Mitume 15:20 yanataja kutokula nyama ya wanyama walionyongwa na damu. Hilo linaonyesha kwamba suala la damu na chakula lilijadiliwa pia katika Ukristo wa kwanza.

Kuhusu kutawadha, Biblia inaeleza desturi za kunawa katika Marko 7:3–4 na Waebrania 9:10. Lakini hayo hayathibitishi moja kwa moja kwamba Muhammad alinakiI utaratibu wa Kiislamu wa kutawadha kabla ya swala. Lazima uonyeshe ushahidi wa kihistoria wa uhusiano huo, si kufanana tu.

3. Kuhusu Adam, Hawa, Ibrahim na Waisraeli

Ndiyo, Qur’an inazungumzia Adam, Ibrahim, Musa na Waisraeli. Biblia pia inawazungumzia. Hili halishangazi kwa sababu Uislamu unadai kwamba Mungu alituma manabii wengi kabla ya Muhammad.

Kwa hiyo, hoja yako inategemea dhana kwamba Biblia ndiyo chanzo pekee kinachowezekana cha habari hizo. Lakini hiyo ndiyo hoja unayopaswa kuthibitisha, si jambo unaloweza kulichukulia kuwa tayari limethibitishwa.

4. Kuhusu Yesu, malaika Jibril na moto wa milele

Kumtaja Yesu au Jibril hakuthibitishi kunakili. Qur’an inaeleza Yesu kwa namna inayotofautiana na Ukristo wa kawaida: kwa mfano, Qur’an 4:157–158 inakataa kwamba Yesu aliuawa na kusulubiwa kama wapinzani wake walivyodhani.

Kama Muhammad alikuwa anakopi tu mafundisho ya Kikristo, kwa nini Qur’an inakataa baadhi ya mafundisho muhimu ya Ukristo? Tofauti hizo hazithibitishi moja kwa moja kwamba Uislamu ni kweli, lakini pia haziungi mkono dai rahisi kwamba Qur’an ni nakala tu ya Biblia.

5. Kuhusu Gnosticism na kusulubiwa kwa Yesu

Hapa ndipo unahitaji kuwa makini zaidi. Kuna maandishi ya kale yaliyohusishwa na makundi ya Gnostic yaliyotoa maelezo tofauti kuhusu kusulubiwa kwa Yesu. Lakini huwezi kuhitimisha kwamba Muhammad alinakili kutoka kwa maandishi hayo bila kuonyesha ni maandishi gani, yalipatikana lini, na ushahidi gani unaounganisha maandishi hayo na Qur’an.

Kufanana kwa mawazo hakuthibitishi peke yake kwamba mtu alipata wazo lake kutoka kwa chanzo fulani.

Sasa nijibu swali moja la msingi:

Una ushahidi gani wa kihistoria unaothibitisha kwamba Muhammad alipata maandishi hayo na kuyakopi? Nipe chanzo maalumu, tarehe yake na sehemu inayofanana, kisha tuchunguze.

Usichanganye “mafundisho haya yanafanana” na “nimethibitisha mtu huyu aliiba kutoka kwa mwingine.” Hayo ni madai mawili tofauti.

Kama unataka kujadili historia, lete ushahidi wa historia. Orodha ndefu ya mambo yanayofanana si mbadala wa ushahidi.

 

[Jagina]

Muhammad alikopi mambo ya Ukristo na Uyahudi akichanganya na kuchukua mambo kutoka mainstream/Orthodox dogma pamoja na kutoka kwa gnosticism.

Muhammad SAW alikopi wapi hapa ??

Kuzaliwa kwa Yesu Kristo – Simulizi zinazotofautiana​

Jambo	Mathayo	Luka
Bethlehemu	Maria na Yusufu tayari wanaishi Bethlehemu.	Maria na Yusufu wanaishi Nazareti.
Matangazo ya malaika	Malaika anamtokea Yusufu katika ndoto.	Malaika anamtokea Maria katika maono.
Kuzaliwa	Yesu anazaliwa katika nyumba.	Yesu anazaliwa katika hori la kulishia wanyama.
Ishara ya angani	Nyota ya Mashariki.	Kundi la malaika linaonekana juu ya eneo la malisho ya kondoo.
Nasaba ya ukoo	Vizazi “42” kutoka kwa Ibrahimu (lakini kwa kweli majina yaliyotajwa ni 41).	Vizazi 42 kutoka kwa Daudi. Kisha vizazi vingine 14 kurudi kwa Ibrahimu, na vizazi vingine 21 kurudi kwa Mungu mwenyewe.
Ukoo wa kifalme	Ukoo unaonyesha zaidi asili ya Kiyahudi.	Ukoo mrefu sasa unajumuisha pia watu wasio Wayahudi.

 

[Yoda]

Umetaja majina mengi ya watu na mafundisho, lakini bado hujatofautisha kati ya kufanana kwa mafundisho na ushahidi wa kunakili. Usidhani kwamba ukiorodhesha mambo mengi, moja kwa moja umethibitisha dai lako.

1. Kuhusu vyakula halali na haramu

Biblia yenyewe inakataza kula nguruwe katika Mambo ya Walawi 11:7–8 na Kumbukumbu la Torati 14:8. Qur’an pia inakataza nguruwe katika 2:173.

Lakini swali ni hili: Kwa nini kufanana huko kunathibitisha kwamba Muhammad aliiba, badala ya kuwa dini hizo zinahusiana katika imani zao kuhusu Mungu na manabii wa zamani? Hujatoa ushahidi wa kutosha kuthibitisha hitimisho lako.

Pia, dai lako kwamba Uislamu hauna vigezo vya vyakula haramu si sahihi. Qur’an 5:3 inataja mambo kadhaa yaliyokatazwa, yakiwemo mnyama aliyekufa bila kuchinjwa ipasavyo, damu na nyama ya nguruwe.

2. Kuhusu kutokula kibudu na kutawadha

Matendo ya Mitume 15:20 yanataja kutokula nyama ya wanyama walionyongwa na damu. Hilo linaonyesha kwamba suala la damu na chakula lilijadiliwa pia katika Ukristo wa kwanza.

Kuhusu kutawadha, Biblia inaeleza desturi za kunawa katika Marko 7:3–4 na Waebrania 9:10. Lakini hayo hayathibitishi moja kwa moja kwamba Muhammad alinakiI utaratibu wa Kiislamu wa kutawadha kabla ya swala. Lazima uonyeshe ushahidi wa kihistoria wa uhusiano huo, si kufanana tu.

3. Kuhusu Adam, Hawa, Ibrahim na Waisraeli

Ndiyo, Qur’an inazungumzia Adam, Ibrahim, Musa na Waisraeli. Biblia pia inawazungumzia. Hili halishangazi kwa sababu Uislamu unadai kwamba Mungu alituma manabii wengi kabla ya Muhammad.

Kwa hiyo, hoja yako inategemea dhana kwamba Biblia ndiyo chanzo pekee kinachowezekana cha habari hizo. Lakini hiyo ndiyo hoja unayopaswa kuthibitisha, si jambo unaloweza kulichukulia kuwa tayari limethibitishwa.

4. Kuhusu Yesu, malaika Jibril na moto wa milele

Kumtaja Yesu au Jibril hakuthibitishi kunakili. Qur’an inaeleza Yesu kwa namna inayotofautiana na Ukristo wa kawaida: kwa mfano, Qur’an 4:157–158 inakataa kwamba Yesu aliuawa na kusulubiwa kama wapinzani wake walivyodhani.

Kama Muhammad alikuwa anakopi tu mafundisho ya Kikristo, kwa nini Qur’an inakataa baadhi ya mafundisho muhimu ya Ukristo? Tofauti hizo hazithibitishi moja kwa moja kwamba Uislamu ni kweli, lakini pia haziungi mkono dai rahisi kwamba Qur’an ni nakala tu ya Biblia.

5. Kuhusu Gnosticism na kusulubiwa kwa Yesu

Hapa ndipo unahitaji kuwa makini zaidi. Kuna maandishi ya kale yaliyohusishwa na makundi ya Gnostic yaliyotoa maelezo tofauti kuhusu kusulubiwa kwa Yesu. Lakini huwezi kuhitimisha kwamba Muhammad alinakili kutoka kwa maandishi hayo bila kuonyesha ni maandishi gani, yalipatikana lini, na ushahidi gani unaounganisha maandishi hayo na Qur’an.

Kufanana kwa mawazo hakuthibitishi peke yake kwamba mtu alipata wazo lake kutoka kwa chanzo fulani.

Sasa nijibu swali moja la msingi:

Una ushahidi gani wa kihistoria unaothibitisha kwamba Muhammad alipata maandishi hayo na kuyakopi? Nipe chanzo maalumu, tarehe yake na sehemu inayofanana, kisha tuchunguze.

Usichanganye “mafundisho haya yanafanana” na “nimethibitisha mtu huyu aliiba kutoka kwa mwingine.” Hayo ni madai mawili tofauti.

Kama unataka kujadili historia, lete ushahidi wa historia. Orodha ndefu ya mambo yanayofanana si mbadala wa ushahidi.

Muhammad alikuwa meneja mfanyabiashara wa biashara za mke wake Bi Khadija. Alikuwa akikutana na Wayahudi na Wakristo kwenye misafara ya biashara (trade caravans) na huko ndiko alikotoka na masimulizi kutoka kwa Wayahudi na Wakristo aliyoyachukua na kuayaita wahyi akaanzisha dini yake ya Uislamu.

 

[Jagina]

Muhammad alikuwa meneja mfanyabiashara wa biashara za mke wake Bi Khadija. Alikuwa akikutana na Wayahudi na Wakristo kwenye misafara ya biashara (trade caravans) na huko ndiko alikotoka na masimulizi kutoka kwa Wayahudi na Wakristo aliyoyachukua na kuayaita wahyi akaanzisha dini yake ya Uislamu.

Hujaleta ushahidi wowote , bali unaendelea kurukia tawi jengine , nilifikiri utaleta ushahidi wa kukopi kama huu uliomo katika biblia yako ???

Je, Mika alinukuu unabii wake kutoka kwa Isaya, au Isaya alinukuu kutoka kwa Mika — au manabii hawa wote walikuwa waongo?
Mika 4:1–3	Isaya 2:2–4
Siku za mwisho zitakapofika, mlima wa nyumba ya Bwana utawekwa juu ya milima mingine, utainuliwa juu ya vilima, na watu wa mataifa mbalimbali watamiminika huko. Mataifa mengi yatakuja na kusema:	Siku za mwisho zitakapofika, mlima wa nyumba ya Bwana utawekwa juu ya milima mingine, utainuliwa juu ya vilima, na mataifa yote yatamiminika huko. Watu wengi watakuja na kusema:
“Njoni, tupande kwenye mlima wa Bwana, kwenye nyumba ya Mungu wa Yakobo. Atatufundisha njia zake, nasi tutatembea katika njia zake.”	“Njoni, tupande kwenye mlima wa Bwana, kwenye nyumba ya Mungu wa Yakobo. Atatufundisha njia zake, nasi tutatembea katika njia zake.”
Kwa maana sheria itatoka Sayuni, na neno la Bwana litatoka Yerusalemu. Atawahukumu watu wengi na kuyakemea mataifa yenye nguvu yaliyo mbali. Watafua panga zao na kuzifanya majembe ya kulimia, na mikuki yao kuwa visu vya kupogolea mimea. Taifa halitainua upanga dhidi ya taifa lingine, wala watu hawatajifunza vita tena.	Kwa maana sheria itatoka Sayuni, na neno la Bwana litatoka Yerusalemu. Atayahukumu mataifa na kuwakemea watu wengi. Watafua panga zao na kuzifanya majembe ya kulimia, na mikuki yao kuwa visu vya kupogolea mimea. Taifa halitainua upanga dhidi ya taifa lingine, wala watu hawatajifunza vita tena.

 

[Jagina]

Muhammad alikuwa meneja mfanyabiashara wa biashara za mke wake Bi Khadija. Alikuwa akikutana na Wayahudi na Wakristo kwenye misafara ya biashara (trade caravans) na huko ndiko alikotoka na masimulizi kutoka kwa Wayahudi na Wakristo aliyoyachukua na kuayaita wahyi akaanzisha dini yake ya Uislamu.

Huyu hapa Luka naye amekopi , weka ushahidi kama hivi

Luka ananukuu kutoka kwa Samweli
Katika sehemu yake muhimu zaidi, Maria anatoa hotuba yake pekee ndefu, inayoitwa “Magnificat”. Luka aliiga wimbo huu wa sifa kutoka kwa wimbo unaoitwa “Wimbo wa Hana”, ambao Hana aliimba baada ya kupata ujauzito kwa msaada wa Mungu.
1 Samweli 2:1, 10	Luka 1:46, 55
Wimbo wa Hana	“Magnificat” (Wimbo wa Maria)
“Hana akaomba, akasema: Moyo wangu unamshangilia Bwana; nguvu zangu zimeinuliwa na Bwana. Kinywa changu kinawajibu adui zangu, kwa sababu ninafurahia wokovu wako…”	“Nafsi yangu inamtukuza Bwana, na roho yangu inamshangilia Mungu Mwokozi wangu. Kwa maana amemtazama kwa wema mtumishi wake mnyenyekevu…”
“Pinde za mashujaa zimevunjwa, lakini wale waliokuwa dhaifu wamepewa nguvu… Wale waliokuwa na njaa hawana njaa tena; na mwanamke aliyekuwa tasa amezaa watoto saba, lakini yule aliyekuwa na watoto wengi amedhoofika.”	“Amewaangusha wenye nguvu kutoka kwenye viti vyao vya enzi.”
“Bwana humfanya mtu kuwa maskini au tajiri; humshusha mtu na kumwinua. Humwinua maskini kutoka mavumbini…”	“Amewashibisha wenye njaa kwa vitu vizuri, lakini matajiri amewaacha mikono mitupu.”
“Adui za Bwana watavunjwa vipande vipande.”
	“Amemsaidia mtumishi wake Israeli, akikumbuka rehema yake…”

 

[Jagina]

Muhammad alikuwa meneja mfanyabiashara wa biashara za mke wake Bi Khadija. Alikuwa akikutana na Wayahudi na Wakristo kwenye misafara ya biashara (trade caravans) na huko ndiko alikotoka na masimulizi kutoka kwa Wayahudi na Wakristo aliyoyachukua na kuayaita wahyi akaanzisha dini yake ya Uislamu.

Angalia vipi hawa walikopiana

Akiongozwa na Roho Mtakatifu — au alikopi tu maandishi ya wengine?​

Katika Agano la Kale, kwenye kitabu cha awali cha Esta, Mfalme Ahasuero, akiwa amelewa, anamwahidi malkia wake aliyekuwa akicheza dansi kumpa anachotaka:

“Una ombi gani, Malkia Esta? Utapewa. Unataka nini? Utatimiziwa, hata kama ni nusu ya ufalme wangu.”

— Esta 7:2.

Katika simulizi la awali, Hamani, ofisa wa mfalme, anakufa.

Mwandishi wa Marko anaandika kwamba Mfalme Herode, akiwa amelewa, anamwahidi zawadi msichana aliyekuwa akicheza dansi mbele yake:

“Niombe chochote unachotaka, nami nitakupa. Akaapa kwake, ‘Chochote utakachoniomba nitakupa, hata kama ni nusu ya ufalme wangu.’”

— Marko 6:22–23.

Katika simulizi la Marko lililoigwa, Yohana Mbatizaji ndiye anayekufa!

 

[Think2]

Ivi nyie hamchoki kudanganywa jameni?

Kipindi cha yesu kulikua kuna camera gani?

Ivi uko shule mumeenda kusomea nini jameni?

Hujaelewa kijana yeye amesema yesu alimtokea huko Rome kamera zilikuwepo muda huo ukilinganisha na kwetu afrika