Mkuu
Nzi mwanzo nilidhani unania nzuri tu ya kisomi kutaka kujua ubobezi wa Dr Tulia kwa jicho la kisomi
Bwana Paulo, mbona hili nimelisema vizuri tu katika posts zangu zote? Wewe endelea kudhani tu, wakati jambo lipo wazi.
Lakini sasa unaonyesha rangi zako, kumpinga kupata nafasi hiyo kwa kusema hakustahiki na amebebwa
Ni kweli. Napinga upotoshwaji unaofanywa na watu wa CCM katika kumjengea Tulia taswira ya 'ubobezi' wa kisheria. Jambo ambalo kwa masikitiko makubwa Tulia mwenyewe 'amemezeshwa' na kusema kuwa yeye ni 'mbobezi'
kikazi katika kutafsiri kanuni za Bunge, sheria za nchi na Katiba, kinyume na 'CV yake inavyoonesha. Nimeweka msisitizo kwenye neno kikazi, ili kuonyesha ni kwanini nimeamua kumchunguza kwenye engo ya akademia.
Kuna hoja mbili hapa kuwa mbobezi na kubebwa!!!!
Kulikuwa hakuna haja ya CCM kutengeneza
hype juu ya bidada Tulia. Kwanini tu wasingesema huyu bidada ni msomi wa sheria tu. Lakini kwa kutaka kutuaminisha kuwa ni 'mbobezi', kwamba ni bora kuliko wengine, hapo ndipo mantiki yangu ya kusema kabebwa inapokuja. Hata ukitumia
literal translation ya kubebwa, utapata mantiki yangu; yaani CCM kwa kutumia kigezo cha 'ubobezi' wakaamua kumbeba Tulia juu ya wengine. Hili ndilo ninalolipinga, kwani hana sifa hiyo ya ubobezi hata punje.
Kwanini kabebwa? Je hakustahiki nafasi hiyo kwasababu sio mbobezi?
Hakustahili kupata nafasi kama kigezo ambacho CCM walikitumia ni ubobezi kwenye sheria.
Mkuu hukuwa na nia ya kuonyesha Dr Tulia sio mbobezi bali nia yako ilikua ni kumshusha na kuonyesha hastahili nafasi hiyo bali amebebwa kitu ambacho sio cha kweli
Narudia tena kusema, kwa kuwa CCM wanataka kutuaminisha kuwa Tulia Ackson ni mbobezi katika fani ya sheria,
in fact, hata bidada mwenyewe kasema alipokuwa akijieleza Bungeni, na kwa vile nimeonyesha Tulia hana ubobezi wowote katika fani ya sheria ki-akademia (kikazi kama alivyosema mwenyewe), basi hitimisho ni rahisi tu Bwana Paulo, kabebwa. Hili wala huhitaji kuumiza kichwa kulifikia.
Kama siyo kweli kabebwa kwa kutumia kigezo cha ubobezi, basi jibu swali langu. Maana hadi sasa unakwenda na kurudi, lakini hujajibu swali langu la msingi:
upo wapi huo ubobezi wa Tulia Ackson katika sheria kama inavyosemwa? Jibu hili ni kuni-
prove wrong kwa kuonyesha kuwa halistahili kupata nafasi kwa kigezo cha ubobezi katika taaluma ya sheria.
It is that simple Paul.
Nafasi ya naibu spika haina kigezo cha mbonezi kama ambavyo Magdalena sio mbobezi popote wala Makinda hakua mbobezi na wala Ndugai hakua mbobezi
Hili nakubaliana nawe. Lakini tafadhali usitake kuchanganya mambo. Hapa ninachoongelea ni ubobezi wa Tulia katika taaluma ya sheria, kama alivyosema yeye (kwamba ni mbobezi kikazi kwa miaka 14) na kama wanavyosema watu wa CCM. Kama alivyosema mkuu Dark City, usichanganye ubobezi wa mwanataaluma na practitioner. Haya ni maeneo mawili tofauti. Kwa sababu tukienda kwa vigezo vya ubobezi kwenye practice, Tulia hawezi kushindana hata na Sakaya, Makinda wala Ndugai. Wapo
miles ahead of her.
Kuhusu vigezo vya nafasi ya Naibu Spika: ukiangalia kifungu cha 85 (vifungu vidogo vya 1 na 2) cha Katiba yetu, utaona kabisa zaidi ya kusema kuwa NS atachaguliwa miongoni mwa wabunge, na hatopaswa kuwa waziri, naibu waziri au mtu mwingine mwenye madaraka yoyote kama itakavyotajwa na sheria za Bunge, hakuna vigezo vingine zaidi ya hivi. Hivyo basi, hii inadhiirisha ni jinsi gani CCM wasivyofahamu hata Katiba ya nchi hii. Kulikuwa hakuna haja ya kutengeneza
hype juu ya 'ubobezi' na upekee wa Tulia Ackson katika sheria ili ku-
justify ugombeaji wake wa nafasi ya NS. Lakini kwa sababu ya mbeleko, utengenezwaji wa
hype ulikuwa haepukiki. Nilichofanya ni kupinga upotoshaji huo na kuonyesha kuwa bidada Tulia siyo mbobezi katika sheria kama anavyodai na CCM wanavyotuaminisha. Nimetumia tu uhuru wangu kutenganisha ukweli na uongo; ili ukweli ubaki kuwa ukweli, na uongo uendelee kuwa uongo.
Sasa jibu swali langu:
upo wapi huo ubobezi wa Tulia Ackson katika sheria kama inavyosemwa?