Makame;2196685]hapo naona umeongea kitu ambacho sasa naanza kukielewa.
1. Unasema critisms against Nyerere ni za kidini. Mimi binafsi, naona inawezekana kuwa ni kweli to a certain extent. Bali ziko critisms ambazo sio za kidini, na hizo zina nguvu za hoja. tena ni nyingi.
2. Kwa kuzingatia maelezo niliyotoa hapo juu; ina maana utetezi wa Nyerere; anatetewa kwa sababu za kidini? Ndio mpaka tumefikia kusema awe canonized? I think we have to be objective. Nyerere was human and bound to make errors like any other
Kuna big mispresentation ya topic. Inaonekana kuna wanao metetea mwalimu na wanao mpinga. Hoja ni kumjadili kulingana na kile alichokifanya, alichotarajia kukifanya n.k bila upendeleo.
Kinacholeta malumbano ni wale wanaomtuhumu mwalimu hawako tayari kusema mazuri yake hata moja. Siamini kiongozi aliyetuongoza miaka 23 hana hata jema moja la kumkumbuka. Kibaya zaidi ni kutunga 'theory' za uongo au zisizo na uthibitisho ili kukidhi haja ya uharibufu na kuutumia uharibu waliousababisha kusafisha viongozi wengine waliomfuata.
Ukweli ni kuwa viongozi waliomfuata wote wanafanyia kazi misingi aliyoweka mwalimu. Sasa kama mwalimu alikosea kwa kutodhamiria kwanini makosa hayo yanaendelezwa? na kwa mazuri kwanini asipewe credit?
Mambo kama ya udini inadhihirika hakuna mwenye 'solid evidence' kutokana na maelezo ya watu mbali mbali kama akina Bukuku na Mohamed Said. Pengine ni upotoshaji huo ndiyo maana mchangiaji Makame amesema anaamini kuna udini. Sasa labda naye aje na theory ya udini kutusaidia kuelewa.
Watu wanatumia canonization kuwa sehemu ya udini lakini hilo ni shauri la waumini husika na haliwagusi watu wengine.
Tumesoma habari kuwa yeye amesema ni dikteta, na mwandishi anajua anachoeleza ni kuwapumbaza watu lakini anajua pia ataweza kuwachanganya wengine na kukamilisha dhima yake iliyojengeka katika misingi ya chuki na kurithisha chuki hiyo siku za baadaye.
Hakuna utetezi wa Nyerere kama kiongozi bali utetezi wa rekodi yake ambayo inapotoshwa, finyangwa na kupakwa matope bila sababu ya msingi.
Mfano watu wanaolaani ujamaa wa mwalimu wamesahau kuwa mila na dini zao zinahubiri ujamaa iwe buddha, christian, moslem n.k Lakini hawajaweza kutuonyesha wapi ubepari ulileta neema. Kipimo cha uzuri ni ubaya huwezi kuwa na kimoja ukatoa hukumu.
Kila mara inapoletwa nyaraka inayomhusu mwalimu wale wanaomtuhumu hukimbia, halafu hujitokeza na vichwa vya habari ni mdini, mkabila au aliua watu wengi, alifunga watu wengi n.k hakuna uthibitisho wowote mathalani wengi ni kiasi gani 10 au 3 au 1000. Huu ni uthibitisho kuwa wanaomtuhumu hoja zao zimejikita katika masimulizi na sio ushahidi. Kwa kukaa kimya baadhi ya watu wakitumia elimu zao kupotosha umma ni makosa, historia iandikwe kwa utimilifu wake na sio chuki wala hisia. Mbona ya Htler inaandikwa kama ilivyo?