Swali la msingi: Sheria ni Moja kwa wote?

[bhachu]

Kuna jambo linahitaji mjadala wa wazi, bila ushabiki wa kisiasa wala kumhukumu mtu kabla ya mchakato wa kisheria kukamilika.

Wakili Peter Madeleka amekumbana na hatua za polisi katika mazingira yanayohusishwa na masuala yake ya kisheria. Wakati huo huo, mwaka 2023 mfanyabiashara Rostam Aziz alitoa kauli zilizozua malalamiko kutoka kwa viongozi wa Mahakama, lakini baadaye aliomba radhi na suala hilo likaishia kwenye msamaha.
Swali langu si kama Rostam alipaswa kukamatwa au Madeleka hakupaswa kuchukuliwa hatua.
Swali ni hili:

👉 Je, katika mazingira yanayofanana, sheria na mamlaka zinapaswa kutumika kwa kiwango kilekile kwa kila mtu—bila kujali jina, utajiri, nafasi au ushawishi wake?
Kama mtu mmoja anachukuliwa hatua kali kwa tuhuma za kuidharau Mahakama, lakini mwingine anapewa nafasi ya kuomba radhi na suala linaishia hapo, ni vigezo gani vinavyoamua tofauti hiyo ya matibabu?
Na kama kuna tofauti ya kisheria kati ya matukio hayo mawili, basi ni vizuri wananchi waelezwe tofauti hiyo waziwazi.
Tusibishane kuhusu Madeleka au Rostam. Tujadili PRINCIPLE: JE, SHERIA NI MOJA KWA WOTE?
Kama ni moja, basi matumizi yake yaonekane kuwa ya haki na yenye usawa kwa kila mwananchi.

 

[Marcostilone]

Sheria inafanya kazi kama msumeno kwa wanyonge tu. Pathetic!

 

[Hulda-Tamarri]

Lakini pia TLS si walishazuia mawakili kuongea na vyombo vya habari juu ya mashauri yanayoendelea au mara baada ya kutoka kwenye shauri?

Mi nadhani Madeleka hiyo kanuni ya mawakili imembana zaidi. Ila hapo kwenye kumpeleka polisi ndo sijapaelewa

 

[Andromeda Galaxy]

Sheria haina equal treatment kwa maskini au mwananchi wa kawaida vs matajiri na wenye nyadhifa serikalini, Kuna unequal treatment kubwa sana

 

[dudus]

Rostam aliomba radhi ulimi uliteleza. Kinachomfanya Madeleka asiombe radhi ni nini?

 

[Pulchra Animo]

Kuna jambo linahitaji mjadala wa wazi, bila ushabiki wa kisiasa wala kumhukumu mtu kabla ya mchakato wa kisheria kukamilika.

Wakili Peter Madeleka amekumbana na hatua za polisi katika mazingira yanayohusishwa na masuala yake ya kisheria. Wakati huo huo, mwaka 2023 mfanyabiashara Rostam Aziz alitoa kauli zilizozua malalamiko kutoka kwa viongozi wa Mahakama, lakini baadaye aliomba radhi na suala hilo likaishia kwenye msamaha.
Swali langu si kama Rostam alipaswa kukamatwa au Madeleka hakupaswa kuchukuliwa hatua.
Swali ni hili:

👉 Je, katika mazingira yanayofanana, sheria na mamlaka zinapaswa kutumika kwa kiwango kilekile kwa kila mtu—bila kujali jina, utajiri, nafasi au ushawishi wake?
Kama mtu mmoja anachukuliwa hatua kali kwa tuhuma za kuidharau Mahakama, lakini mwingine anapewa nafasi ya kuomba radhi na suala linaishia hapo, ni vigezo gani vinavyoamua tofauti hiyo ya matibabu?
Na kama kuna tofauti ya kisheria kati ya matukio hayo mawili, basi ni vizuri wananchi waelezwe tofauti hiyo waziwazi.
Tusibishane kuhusu Madeleka au Rostam. Tujadili PRINCIPLE: JE, SHERIA NI MOJA KWA WOTE?
Kama ni moja, basi matumizi yake yaonekane kuwa ya haki na yenye usawa kwa kila mwananchi.
View attachment 3650502

View attachment 3650503

View attachment 3650504

Nadhani issue ya RA ilikuwa defamatory in nature. Madeleka yeye anatuhumiwa kudharau administrative order ya Mahakama—the constitutionality of that order though is highly questionable.

I don’t think RA could have been criminally prosecuted, if he didn’t apologize. Unless the crime is a misdemeanor, it’s almost impossible to avoid criminal prosecution by just apologizing!

 

[CAPO DELGADO]

HII NCHI NI MASIKINI MNO.

"Hakuna umasikini mbaya kama umasikini wa fikra.
Jk Nyerere.

CCM WALIPOIFIKISHA NCHI INASIKITISHA SANA.

 

[The New Saints]

Ukiacha huo mfano, watu wa kijani wanatenda sana jinai na wanaachwa! This is very sad kuwa na selective justice and double standard. Japo two wrongs does not make right, ni hatari watu wawili kutenda kosa linalofanana halafu anashitakiwa mmoja. Hata nyumbani ukiwabagua watoto hawatakuelewa