Kweli Mungu hana upendeleo?

Kweli Mungu hana upendeleo?

Spinozist said:
Elimu ya Geography inapingana na ulichokiandika.

Hakuna mbingu kwenye Geography.

Sayansi INAPINGANA na Imani za kidini.

Unachokifanya kutaka kuifanya SAYANSI iwe compatible na Imani yako ni matokeo ya kitu kinachoitwa kitaalamu kama "Cognitive Dissonance".

Cognitive Dissonance: Is the psychology tension that arises when someone holds two conflicting beliefs at the same time. To resuce the discomfort, people often try to make the beliefs compatible, even if it means rationalizing or adjusting one of them.

Kuhusu chanzo cha Ulimwengu: Hilo ni swali linaloweza kujibiwa na sayansi pekee na wala siyo kwa stori za kale za kidini.

Mungu/Muumba anaweza kuwapo, ila hawezi kuwa yule anayezungumzwa misikitini, makanisani, mahekaluni, nk, Because Those Gods are Incompatible with the Physical Reality.

Kwa maelezo zaidi soma kitabu hiki.
Faith Versus Fact: Why Science and Religion Are Incompatible, by Jerry Coyne
Click to expand...
Hoja zako zinaonekana zimetokana na kuchanganya mipaka ya sayansi na mipaka ya tafakuri kuhusu chanzo cha uwepo.


Kwanza, kusema kwamba Geography haizungumzii mbingu si hoja dhidi ya dini. Geography ni somo linalochunguza uso wa dunia, ardhi, bahari, tabia ya nchi, miamba na mazingira yake. Hiyo ndiyo mipaka ya somo hilo.
Kutokuzungumzia jambo fulani hakumaanishi jambo hilo halipo; mara nyingi humaanisha tu kuwa halimo ndani ya eneo la uchunguzi wa somo hilo. Vivyo hivyo, fizikia haiwezi kuzungumzia maadili kama haki, huruma au uadilifu, lakini hilo halimaanishi maadili hayo hayapo katika maisha ya binadamu.


Pili, hoja kwamba sayansi inapinga imani za dini si sahihi kwa ujumla. Sayansi inachunguza jinsi ulimwengu unavyofanya kazi kwa kutumia uchunguzi na majaribio. Lakini sayansi yenyewe haiwezi kujibu kila swali la msingi kuhusu uwepo. Swali kama kwa nini ulimwengu upo kabisa, au chanzo cha kuwepo kwa sheria za maumbile, si swali linaloweza kufungwa kwa majaribio ya maabara pekee. Hapa ndipo tafakuri ya kina ya kiakili na kiimani huanza.


Tatu, matumizi ya dhana ya cognitive dissonance katika hoja yako hayajakaa vizuri.
=>Mgongano huo wa kisaikolojia hutokea pale mtu anaposhikilia mawazo mawili yanayopingana ndani ya jambo lile lile. Lakini hapa tunazungumzia nyanja mbili tofauti: sayansi inayochunguza utaratibu wa maumbile, na imani inayotafakari chanzo na maana ya uwepo wake. Kuamini kwamba ulimwengu una sheria zinazoweza kuchunguzwa na sayansi, na wakati huo huo kuamini kwamba kuna Muumba wa sheria hizo, si mgongano wa fikra; ni kutambua kuwa maelezo ya “jinsi” hayafuti swali la “kwa nini”.


Nne, kusema kwamba chanzo cha ulimwengu kinaweza kujibiwa na sayansi pekee ni dai ambalo sayansi yenyewe bado haijalithibitisha kikamilifu. Sayansi inaweza kueleza hatua nyingi za maendeleo ya ulimwengu baada ya mwanzo wake, lakini swali la mwisho, kwa nini kuna kitu badala ya kutokuwepo kabisa? limeendelea kuwa mojawapo ya maswali makubwa katika fikra za binadamu.


Kwa hiyo, hoja sahihi si kwamba sayansi na imani lazima zipingane. Hoja sahihi ni kutambua kwamba sayansi inaeleza utaratibu wa ulimwengu, wakati tafakuri ya kina huuliza chanzo na kusudi la uwepo wake.


Na kadiri mtu anavyozidi kutafakari mpangilio wa ajabu wa ulimwengu—sheria zake thabiti, uwiano wake sahihi unaoruhusu uhai kuwepo, na mfumo wake unaoendelea kwa nidhamu isiyovunjika, ndivyo anavyozidi kuona dalili za utukufu wa Mwenyezi Mungu. Yeye ndiye Muumba wa kila kilichopo, Mjuzi wa kila kitu, Mwenye uwezo usio na mipaka, na Mwingi wa rehema na huruma. Ulimwengu mzima kwa mpangilio wake na uzuri wake ni ushahidi wa hekima, uwezo na utukufu wa Mwenyezi Mungu, Mola wa viumbe vyote.
 
abc_craft said:
Hoja zako zinaonekana zimetokana na kuchanganya mipaka ya sayansi na mipaka ya tafakuri kuhusu chanzo cha uwepo.


Kwanza, kusema kwamba Geography haizungumzii mbingu si hoja dhidi ya dini. Geography ni somo linalochunguza uso wa dunia, ardhi, bahari, tabia ya nchi, miamba na mazingira yake. Hiyo ndiyo mipaka ya somo hilo.
Kutokuzungumzia jambo fulani hakumaanishi jambo hilo halipo; mara nyingi humaanisha tu kuwa halimo ndani ya eneo la uchunguzi wa somo hilo. Vivyo hivyo, fizikia haiwezi kuzungumzia maadili kama haki, huruma au uadilifu, lakini hilo halimaanishi maadili hayo hayapo katika maisha ya binadamu.


Pili, hoja kwamba sayansi inapinga imani za dini si sahihi kwa ujumla. Sayansi inachunguza jinsi ulimwengu unavyofanya kazi kwa kutumia uchunguzi na majaribio. Lakini sayansi yenyewe haiwezi kujibu kila swali la msingi kuhusu uwepo. Swali kama kwa nini ulimwengu upo kabisa, au chanzo cha kuwepo kwa sheria za maumbile, si swali linaloweza kufungwa kwa majaribio ya maabara pekee. Hapa ndipo tafakuri ya kina ya kiakili na kiimani huanza.


Tatu, matumizi ya dhana ya cognitive dissonance katika hoja yako hayajakaa vizuri.
=>Mgongano huo wa kisaikolojia hutokea pale mtu anaposhikilia mawazo mawili yanayopingana ndani ya jambo lile lile. Lakini hapa tunazungumzia nyanja mbili tofauti: sayansi inayochunguza utaratibu wa maumbile, na imani inayotafakari chanzo na maana ya uwepo wake. Kuamini kwamba ulimwengu una sheria zinazoweza kuchunguzwa na sayansi, na wakati huo huo kuamini kwamba kuna Muumba wa sheria hizo, si mgongano wa fikra; ni kutambua kuwa maelezo ya “jinsi” hayafuti swali la “kwa nini”.


Nne, kusema kwamba chanzo cha ulimwengu kinaweza kujibiwa na sayansi pekee ni dai ambalo sayansi yenyewe bado haijalithibitisha kikamilifu. Sayansi inaweza kueleza hatua nyingi za maendeleo ya ulimwengu baada ya mwanzo wake, lakini swali la mwisho, kwa nini kuna kitu badala ya kutokuwepo kabisa? limeendelea kuwa mojawapo ya maswali makubwa katika fikra za binadamu.


Kwa hiyo, hoja sahihi si kwamba sayansi na imani lazima zipingane. Hoja sahihi ni kutambua kwamba sayansi inaeleza utaratibu wa ulimwengu, wakati tafakuri ya kina huuliza chanzo na kusudi la uwepo wake.


Na kadiri mtu anavyozidi kutafakari mpangilio wa ajabu wa ulimwengu—sheria zake thabiti, uwiano wake sahihi unaoruhusu uhai kuwepo, na mfumo wake unaoendelea kwa nidhamu isiyovunjika, ndivyo anavyozidi kuona dalili za utukufu wa Mwenyezi Mungu. Yeye ndiye Muumba wa kila kilichopo, Mjuzi wa kila kitu, Mwenye uwezo usio na mipaka, na Mwingi wa rehema na huruma. Ulimwengu mzima kwa mpangilio wake na uzuri wake ni ushahidi wa hekima, uwezo na utukufu wa Mwenyezi Mungu, Mola wa viumbe vyote.
Click to expand...
Twende Taratibu

Kwa Kutumia Tafakuri ya Kina, Eleza kwanini takribani asilimia 99 ya Viumbe Hai waliowahi kuishi kwenye Sayari DUNIA wamepotea kabisa, yaani kwamba "they have gone extinct"?


Why an All-powerful and All-Loving Creator, have let more than 99% of all species ever existed on planet earth gone extinct?
 
Spinozist said:
Twende Taratibu

Kwa Kutumia Tafakuri ya Kina, Eleza kwanini takribani asilimia 99 ya Viumbe Hai waliowahi kuishi kwenye Sayari DUNIA wamepotea kabisa, yaani kwamba "they have gone extinct"?


Why an All-powerful and All-Loving Creator, have let more than 99% of all species ever existed on planet earth gone extinct?
Click to expand...
Kwanza, ni kweli kwamba tafiti za sayansi zinaonyesha kuwa takribani asilimia 99 ya viumbe waliowahi kuishi duniani wamepotea.
Lakini jambo la kujiuliza si tu kwa nini walitoweka, bali pia kwa nini maisha yanaendelea kuwepo hadi leo licha ya mabadiliko makubwa ya sayari hii kwa mamilioni ya miaka?.

Dunia si mazingira tulivu yasiyobadilika. Ni sayari inayobadilika kila wakati: milima inainuka na kusagika, mabara yanahama, hali ya hewa hubadilika, na matukio makubwa ya kiasili hutokea. Ndani ya mabadiliko hayo, aina fulani za viumbe hupotea na nyingine hujitokeza. Huo ni utaratibu wa maisha katika ulimwengu unaobadilika.

Sasa tafakari swali hili:
Je, kupotea kwa baadhi ya viumbe kunamaanisha kuwa uhai wote hauna mpangilio au kusudi?
Au kuna uwezekano kwamba mabadiliko hayo ndiyo yaliyofungua nafasi kwa aina mpya za viumbe kujitokeza, hadi kufikia kuwepo kwa mazingira yanayoruhusu hata binadamu kuwepo?

Fikiria pia jambo lingine la msingi. Kutoweka kwa spishi si tukio la kiholela lisilo na mwelekeo. Mara nyingi hutokea kwa sababu ya mabadiliko ya mazingira, ushindani wa kiasili, au mageuzi ya mifumo ya maisha. Hivyo, badala ya kuonyesha ukosefu wa mpangilio, historia ya maisha duniani inaonyesha mchakato mrefu wa mabadiliko na upyaishaji wa maisha.

Lakini tafakari ya kina zaidi iko hapa:
Je, uwepo wa mabadiliko katika ulimwengu unamaanisha kuwa hakuna Muumba?
Au je, inawezekana kwamba mabadiliko hayo yenyewe ni sehemu ya hekima ya mfumo mkubwa zaidi wa uumbaji ambao akili ya mwanadamu bado inaendelea kuuelewa kidogo kidogo?

Kwa sababu hata sayansi yenyewe inapochunguza historia ya maisha duniani, bado inashangaa juu ya jambo moja kubwa:
kwa nini ulimwengu una sheria sahihi kiasi hiki zinazofanya uhai uwezekane kabisa. Uwiano wa nguvu za asili, muundo wa sayari, na hali zinazowezesha maisha si jambo rahisi kueleza kama tukio la bahati pekee.

Kwa hiyo hoja ya kutoweka kwa viumbe hai haiwezi peke yake kuwa ushahidi wa kukataa uwepo wa Muumba. Badala yake, inaweza kuwa sehemu ya mchakato mpana wa maisha katika ulimwengu unaobadilika, ambao bado unaendelea kufunua siri zake.

Na kadiri mtu anavyozidi kutafakari mpangilio wa ulimwengu, uzuri wa maumbile, na sheria thabiti zinazoongoza maisha, ndivyo anavyozidi kuona dalili za utukufu wa Mwenyezi Mungu. Yeye ndiye Muumba wa kila kilichopo, Mwenye hekima isiyopimika katika uumbaji Wake, Mwenye uwezo usio na mipaka, na Mwingi wa rehema na huruma kwa viumbe Wake.
Utukufu wote ni wa Mwenyezi Mungu, Mola wa viumbe vyote, ambaye kwa hekima na uwezo Wake ameumba ulimwengu huu na kuweka ndani yake mpangilio unaoendelea kushangaza akili za wanadamu. Kwake ndiko sifa zote njema zinarejea, na Yeye ndiye Mkuu, Mtukufu na Mwenye mamlaka juu ya kila kilichopo.
 
Ibn Unuq said:
Ngoja nikuongezee maswali mengine ili ufikiri zaidi.

Kama Mungu ni mjuzi wa yote, anajua mwanzo, kati na mwisho:

Je, Alijua mpema kuwa shetani ataasi na kusababisha mateso makubwa lakini akaamua kumuumba hivyohivyo?

Je, hii inamaanisha mateso ni sehemu ya mpango wake?

Je, Alijua kuwa Adam atakula tunda hata kabla hajaanza kuumba kitu chochote?

Je, Anajua alikotokea? Wapi?

Je, Anajua fulani ataenda motoni hata kabla huyo fulani hajazaliwa?

Na kama ana upendo, kwanini alimuumba shetani huku anajua atasababisha mateso makubwa?

Na kama ni wa haki, kwanini asingemuumba shetani kabisa?

Na kwanini atachoma moto watu kwa kosa lake mwenyewe la kumuumba shetani?
Click to expand...
Maswali yako yanaonekana mazito, lakini mengi yake yanatokana na kuchanganya vitu vitatu tofauti:
elimu ya Mwenyezi Mungu, hiari ya viumbe, na hekima ya uumbaji. Tukivitenganisha kwanza ndipo majibu yanaanza kuwa wazi.


Kwanza kabisa, kusema kwamba Mwenyezi Mungu anajua kila kitu kabla hakijatokea ni sifa ya ukamilifu wa elimu Yake. Lakini kujua jambo kabla halijatokea si sawa na kulazimisha jambo hilo litokee.


Tafakari mfano rahisi:
Mwalimu mwenye uzoefu mkubwa anaweza kumtazama mwanafunzi na kujua kabisa kuwa mwanafunzi huyo hatasoma na ataanguka mtihani. Lakini je, kujua kwake kunamlazimisha mwanafunzi aanguke? Hapana. Mwanafunzi bado ana uwezo wa kusoma au kuacha kusoma.


Hivyo pia, elimu ya Mwenyezi Mungu kuhusu kitakachotokea haiondoi hiari ya viumbe kufanya maamuzi yao.


Sasa kuhusu swali la shetani.


Shetani hakuumbwa akiwa muasi. Aliumbwa akiwa kiumbe mwenye uwezo wa kumtii Mwenyezi Mungu kama viumbe wengine. Lakini alipopewa hiari, alichagua kiburi na uasi. Hapo ndipo uovu ulipotokea.


Tafakari swali hili:
Kama Mwenyezi Mungu angeumba viumbe wasioweza kabisa kukosea, wasioweza kuchagua, je, bado wangekuwa viumbe wenye hiari au wangekuwa kama mashine?


Ulimwengu wa viumbe wenye hiari lazima uwe na uwezekano wa kuchagua mema au mabaya. Bila uwezekano huo, maneno kama uadilifu, subira, toba, msamaha na ucha Mungu yasingekuwa na maana.


Sasa kuhusu Adam.


Ndiyo, Mwenyezi Mungu alijua Adam atakosea kabla hajakosea. Lakini kosa la Adam halikuwa mwisho wa hadithi ya mwanadamu. Ndilo lililofungua mlango wa maisha ya dunia, toba, kujifunza na safari ya mwanadamu kuelekea ukamilifu wa kiroho. Katika mafundisho ya Kiislamu, Adam alitubia na akasamehewa. Hivyo kosa lake halikuwa kushindwa kwa mpango wa Mwenyezi Mungu, bali lilikuwa sehemu ya hekima kubwa zaidi ya maisha ya mwanadamu duniani.


Sasa swali la nani ataingia Peponi au Motoni.


Mwenyezi Mungu anajua mwisho wa kila mtu kwa sababu elimu Yake haina mipaka. Lakini mtu huchagua njia yake kwa hiari yake mwenyewe. Mwenyezi Mungu hajamlazimisha mtu awe dhalimu, mwongo au mwovu. Mwanadamu mwenyewe ndiye huchagua njia yake katika maisha.


Tafakari hili:
Kama mtu angefanya dhuluma, mauaji, uonevu na uharibifu mkubwa halafu akafa bila kuwajibishwa, je, huo ungekuwa uadilifu?
Au haki ya kweli inahitaji kwamba mema yalipwe na mabaya yawajibishwe?


Hivyo wazo la malipo na adhabu si ukatili; ni sehemu ya haki.


Kuhusu swali la kwanini Mwenyezi Mungu asingemuumba shetani kabisa: swali hilo linahusiana na hekima ya ulimwengu wenye mtihani wa kimaadili. Katika ulimwengu huu, mwanadamu anajifunza kupambanua mema na mabaya, kupambana na vishawishi, na kuchagua haki kwa hiari yake. Ndipo matendo yake yanakuwa na thamani.


Mwisho wa tafakuri hii, jambo moja linabaki wazi: kadiri mwanadamu anavyotafakari kwa kina juu ya maisha, uhai, mpangilio wa ulimwengu na safari ya mwanadamu ndani yake, ndivyo anavyoanza kuona ukubwa wa hekima ya Mwenyezi Mungu.


Mwenyezi Mungu ni Mjuzi wa yote, hakuna kinachofichika mbele ya elimu Yake. Yeye ni Mwenye hekima katika kila anachokiumba, hata kama akili ya mwanadamu haiwezi kufikia kina cha hekima hiyo yote. Yeye ni Mwingi wa rehema na huruma, anayewapa viumbe Wake nafasi ya kutubu, kujirekebisha na kurejea kwenye haki.


Utukufu wote ni wa Mwenyezi Mungu, Muumba wa mbingu na ardhi, Mjuzi wa yaliyopita, yaliyopo na yajayo, Mwenye uwezo usio na mipaka na Mwenye hekima isiyokosea katika uumbaji Wake. Kwake ndiko sifa zote njema zinarejea milele.
 
abc_craft said:
Kwanza, ni kweli kwamba tafiti za sayansi zinaonyesha kuwa takribani asilimia 99 ya viumbe waliowahi kuishi duniani wamepotea.
Lakini jambo la kujiuliza si tu kwa nini walitoweka, bali pia kwa nini maisha yanaendelea kuwepo hadi leo licha ya mabadiliko makubwa ya sayari hii kwa mamilioni ya miaka?.

Dunia si mazingira tulivu yasiyobadilika. Ni sayari inayobadilika kila wakati: milima inainuka na kusagika, mabara yanahama, hali ya hewa hubadilika, na matukio makubwa ya kiasili hutokea. Ndani ya mabadiliko hayo, aina fulani za viumbe hupotea na nyingine hujitokeza. Huo ni utaratibu wa maisha katika ulimwengu unaobadilika.

Sasa tafakari swali hili:
Je, kupotea kwa baadhi ya viumbe kunamaanisha kuwa uhai wote hauna mpangilio au kusudi?
Au kuna uwezekano kwamba mabadiliko hayo ndiyo yaliyofungua nafasi kwa aina mpya za viumbe kujitokeza, hadi kufikia kuwepo kwa mazingira yanayoruhusu hata binadamu kuwepo?

Fikiria pia jambo lingine la msingi. Kutoweka kwa spishi si tukio la kiholela lisilo na mwelekeo. Mara nyingi hutokea kwa sababu ya mabadiliko ya mazingira, ushindani wa kiasili, au mageuzi ya mifumo ya maisha. Hivyo, badala ya kuonyesha ukosefu wa mpangilio, historia ya maisha duniani inaonyesha mchakato mrefu wa mabadiliko na upyaishaji wa maisha.

Lakini tafakari ya kina zaidi iko hapa:
Je, uwepo wa mabadiliko katika ulimwengu unamaanisha kuwa hakuna Muumba?
Au je, inawezekana kwamba mabadiliko hayo yenyewe ni sehemu ya hekima ya mfumo mkubwa zaidi wa uumbaji ambao akili ya mwanadamu bado inaendelea kuuelewa kidogo kidogo?

Kwa sababu hata sayansi yenyewe inapochunguza historia ya maisha duniani, bado inashangaa juu ya jambo moja kubwa:
kwa nini ulimwengu una sheria sahihi kiasi hiki zinazofanya uhai uwezekane kabisa. Uwiano wa nguvu za asili, muundo wa sayari, na hali zinazowezesha maisha si jambo rahisi kueleza kama tukio la bahati pekee.

Kwa hiyo hoja ya kutoweka kwa viumbe hai haiwezi peke yake kuwa ushahidi wa kukataa uwepo wa Muumba. Badala yake, inaweza kuwa sehemu ya mchakato mpana wa maisha katika ulimwengu unaobadilika, ambao bado unaendelea kufunua siri zake.

Na kadiri mtu anavyozidi kutafakari mpangilio wa ulimwengu, uzuri wa maumbile, na sheria thabiti zinazoongoza maisha, ndivyo anavyozidi kuona dalili za utukufu wa Mwenyezi Mungu. Yeye ndiye Muumba wa kila kilichopo, Mwenye hekima isiyopimika katika uumbaji Wake, Mwenye uwezo usio na mipaka, na Mwingi wa rehema na huruma kwa viumbe Wake.
Utukufu wote ni wa Mwenyezi Mungu, Mola wa viumbe vyote, ambaye kwa hekima na uwezo Wake ameumba ulimwengu huu na kuweka ndani yake mpangilio unaoendelea kushangaza akili za wanadamu. Kwake ndiko sifa zote njema zinarejea, na Yeye ndiye Mkuu, Mtukufu na Mwenye mamlaka juu ya kila kilichopo.
Click to expand...
Hebu summarize majibu yako katika sentensi tatu TU.
 
Hizi contradictions kuhusu Mungu mwema, mjuzi wa vyote, tumeshaziongelea sana humu pia zimesha ongelewa sana tangu enzi na enzi kwenye Epicurean paradox. The problem of Evil.

Contradictions hizi zina ondosha moja kwa moja uwepo wa huyo Mungu na sifa zake.
 
abc_craft said:
Mwenyezi Mungu ni Mtukufu asiye na mwanzo wala mwisho. Yeye ni Mmoja asiye na mshirika, Muumba wa mbingu na ardhi na kila kilichomo ndani yake. Uwezo wake hauna mipaka, na hakuna jambo linaloweza kumshinda au kumzidi nguvu. Yeye ni Mjuzi wa yote; anayajua yaliyopita, yaliyo mbele yetu, na hata yaliyofichika ndani ya nafsi za viumbe. Hekima yake ni kamilifu, na hukumu zake hazina upungufu wala dhuluma.

Mwenyezi Mungu ni Mwingi wa rehema na mwingi wa huruma. Hutoa riziki kwa viumbe vyake bila kuchoka, na neema zake hazihesabiki. Yeye ni Mfalme wa ufalme wote, mwenye mamlaka juu ya kila kitu kilicho hai na kisicho hai. Utukufu wake umeenea mbinguni na ardhini, na hakuna anayefanana naye katika uweza, utukufu, na enzi. Yeye ni chanzo cha uhai, mwongozo wa walio katika njia ya haki, na kimbilio la kila nafsi inayotafuta amani na rehema.
Click to expand...
Mwenyezi Mungu gani muweza wa vyote, Kashindwa kuumba Dunia isiyo na mabaya?

Huo utukufu wake uko wapi kwenye Dunia iliyojaa uovu?

Maelfu ya watoto wanauwawa kila siku kwa vita, njaa, magonjwa n.k halafu unasema Mungu ana utukufu?

Utukufu ama udhaifu na ujinga!.

Mungu aliyeshindwa kuumba Dunia isiyo na mabaya, Hana utukufu wowote.

Mungu aliyeruhusu Dunia yenye mabaya iwepo, Ana upumbavu na uwendawazimu.

Mungu huyo anastahili KUFURUSHWA huko alipo maana hana msaada wowote wala utukufu wowote.
 
Hata najua basi said:
Mwingi wa rehema mwingi wa huruma ?
Sasa mbona watu wanakula msoto wa magonjwa umasikini mpka wanatapeliwa na kina mwamposa kutumia jina lake na amekaa kimya?
Click to expand...
Haya maswali wafia dini wanayakwepa sana.

Ukiwauliza, Kwa nini Mungu mwenye upendo na huruma karuhusu Dunia yenye uovu iwepo, wanaanza kuleta stori za freewill.

Ukiwauliza, Kwa nini freewill itegemee uwepo wa mabaya? Hawana majibu.

Wanabaki kutetea ujinga tu.
 
Infropreneur said:
Haya maswali wafia dini wanayakwepa sana.

Ukiwauliza, Kwa nini Mungu mwenye upendo na huruma karuhusu Dunia yenye uovu iwepo, wanaanza kuleta stori za freewill.

Ukiwauliza, Kwa nini freewill itegemee uwepo wa mabaya? Hawana majibu.

Wanabaki kutetea ujinga tu.
Click to expand...
Hoja yako inatokana na maumivu ya kuona mateso duniani, na hilo linaeleweka. Lakini kuwepo kwa mabaya hakumaanishi kwamba Mwenyezi Mungu hana utukufu.

Kwanza, mabaya mengi duniani, kama vita, njaa na dhuluma, yanatokana zaidi na maamuzi ya wanadamu wenyewe: tamaa, ubinafsi na chuki. Hivyo si sahihi kumlaumu Muumba kwa matokeo ya matendo ya mwanadamu.

Pili, dunia ina mabaya lakini pia ina mema mengi: huruma, msaada, upendo na watu wanaojitoa kuokoa maisha ya wengine. Hivyo uhalisia wa dunia si uovu pekee.

Tatu, kutokuelewa sababu ya mambo fulani hakumaanishi kwamba hakuna hekima ndani yake. Uelewa wa mwanadamu ni mdogo ukilinganisha na mpangilio mkubwa wa ulimwengu.

Kwa hiyo, badala ya kumshutumu Muumba, swali la msingi linabaki: wanadamu wanafanya nini kupunguza uovu wanaousababisha wenyewe?
 
abc_craft said:
Hoja yako inatokana na maumivu ya kuona mateso duniani, na hilo linaeleweka. Lakini kuwepo kwa mabaya hakumaanishi kwamba Mwenyezi Mungu hana utukufu.

Kwanza, mabaya mengi duniani, kama vita, njaa na dhuluma, yanatokana zaidi na maamuzi ya wanadamu wenyewe: tamaa, ubinafsi na chuki. Hivyo si sahihi kumlaumu Muumba kwa matokeo ya matendo ya mwanadamu.
Click to expand...
Mungu muweza wa vyote, angeweza kuumba binadamu wasio na chuki, ubinafsi, tamaa na wivu. Lakini alishindwa kufanya hivyo, badala yake ameacha kabisa binadamu wenye chuki, tamaa, ubinafsi wawepo.

Sasa huo utukufu wake uko wapi hapa?

Mungu muweza wa vyote, Alishindwaje kuumba binadamu wema tu watakao mtii na kutenda mema siku zote na wakati wote?
abc_craft said:
Pili, dunia ina mabaya lakini pia ina mema mengi: huruma, msaada, upendo na watu wanaojitoa kuokoa maisha ya wengine. Hivyo uhalisia wa dunia si uovu pekee.
Click to expand...
Kama asili ya Mungu ni upendo tu, kwa nini aliruhusu uovu uwepo duniani?

It doesn't make sense, Mungu mwenye upendo na huruma tu, awepo kwenye Dunia yenye uovu.

Unless otherwise, huyo Mungu aliridhia kabisa maovu yawepo. Na yeye pia ni muovu asiye na utukufu wowote ule.
abc_craft said:
Tatu, kutokuelewa sababu ya mambo fulani hakumaanishi kwamba hakuna hekima ndani yake. Uelewa wa mwanadamu ni mdogo ukilinganisha na mpangilio mkubwa wa ulimwengu.
Click to expand...
Pia Kutokuelewa mambo fulani, hakufanyi Mungu huyo ndio mpangiliaji.

Lack of human understanding doesn’t mean it's a Divine work.
abc_craft said:
Kwa hiyo, badala ya kumshutumu Muumba, swali la msingi linabaki: wanadamu wanafanya nini kupunguza uovu wanaousababisha wenyewe?
Click to expand...
Mungu muweza wa vyote angeweza kuumba binadamu wasioweza kutenda maovu. Kama kweli yeye ni Mungu mwenye upendo na huruma tu.

Vinginevyo, Mungu huyo hawezi yote na hana utukufu wowote ule, au hayupo.

Kuwepo kwa Mungu muweza wa vyote, mwenye upendo na huruma, kwenye Dunia iliyojaa uovu. Kunaleta Logical contradictions na inconsistency.
 
Infropreneur said:
Mungu muweza wa vyote, angeweza kuumba binadamu wasio na chuki, ubinafsi, tamaa na wivu. Lakini alishindwa kufanya hivyo, badala yake ameacha kabisa binadamu wenye chuki, tamaa, ubinafsi wawepo.

Sasa huo utukufu wake uko wapi hapa?

Mungu muweza wa vyote, Alishindwaje kuumba binadamu wema tu watakao mtii na kutenda mema siku zote na wakati wote?

Kama asili ya Mungu ni upendo tu, kwa nini aliruhusu uovu uwepo duniani?

It doesn't make sense, Mungu mwenye upendo na huruma tu, awepo kwenye Dunia yenye uovu.

Unless otherwise, huyo Mungu aliridhia kabisa maovu yawepo. Na yeye pia ni muovu asiye na utukufu wowote ule.

Pia Kutokuelewa mambo fulani, hakufanyi Mungu huyo ndio mpangiliaji.

Lack of human understanding doesn’t mean it's a Divine work.

Mungu muweza wa vyote angeweza kuumba binadamu wasioweza kutenda maovu. Kama kweli yeye ni Mungu mwenye upendo na huruma tu.

Vinginevyo, Mungu huyo hawezi yote na hana utukufu wowote ule, au hayupo.

Kuwepo kwa Mungu muweza wa vyote, mwenye upendo na huruma, kwenye Dunia iliyojaa uovu. Kunaleta Logical contradictions na inconsistency.
Click to expand...
Haya Maswali tayari nimeshayajibu vinginevyo nitakuwa narudia kitu kile kile Mkuu
 
You must log in or register to reply here.

Similar Discussions

Our Community

Coming Soon

Regional Communities

Coming Soon
Back
Top Bottom
Menu
Forums
New posts
Log in
Register