God's time is a myth, The strategy of redundancy

God's time is a myth, The strategy of redundancy

Jagina said:
Swali lako linaitwa “tatizo la uovu.” Lakini katika mtazamo wa Qur'an, dunia haikuumbwa kuwa Pepo — ni sehemu ya mtihani (67:2). Tunajaribiwa kwa mazuri na mabaya (21:35).

Sheria zile zile za maumbile zinazoruhusu maisha kuwepo ndizo pia zinaweza kusababisha maafa. Ulimwengu usio na hatari ungekuwa pia ulimwengu usio na uhuru, uwajibikaji, wala ukuaji wa maadili.

Pili, tatizo linaonekana lisilo na jibu kama maisha haya ndiyo kila kitu. Lakini Uislamu unasema kuna Akhera ambako haki kamili itatendeka. Bila maisha ya milele, mateso yanaonekana yasiyo na maana; kwa mtazamo wa milele, yanakuwa sehemu ya safari ya muda mfupi.

Na mwisho: kama hakuna Mungu, basi “uovu” wa asili si tatizo la maadili — ni mchakato tu wa kibiolojia. Tatizo la uovu lina nguvu tu kama tayari unaamini kuna kiwango cha juu cha maadili.

Kwa hiyo swali si tu “kwa nini kuna mateso?”
Bali pia: “Bila Mungu, una msingi gani wa kuyaita mateso kuwa mabaya kimaadili?”
Click to expand...
You only see islam as the solution but in reality it is not. Islam is EVIL and it was spread by unimaginable bloodsheds of innocent being.

Evil is natural and Goodnes is natural. The nature is unguided, purposeless, and a wise one will correct the existing mistakes of nature so as to make the world a better place to live (HEAVEN).

There is something we call moral reasoning which is basis of objective morality for the humanists, Atheists, skeptics, etc.
Morality is innate hata kabla ya dini uchwara na potofu kama Uislamu watu waliishi kwa maadili kutoka na uwezo utashi wa kimazingira.

Morality is based on pain/harm and happiness only, this is natural. Ndio maana viumbe vyote duniani huepuka mazingira yeyote yale yatakayokisabibishia maumivu, and happiness can be metrically measured since there that bart in our brain which is stimulated when we are happy, when you are happy you release a hormone called serotonin.

Uislamu umekuwa ni chanzo cha upotevu mkubwa maisha ya Viumbe wasokuwa na hatia, unamwambia kijana mdogo ajilipue mabomu ati kwamba akifika akhera atapewa mabikra 70, ati hayo ndio mnaaita maadili?

Masheikh wanapewa vipasasauti kuhubiri Ngono na starehe zilizopo Akhera, hayo ndio mnaiita maadili?

Muhamad kiongozi mkuu wa mauaji uarabuni katika harakati zake za kusambaza uislamu, anawezaje kuwa mfano wa maadili?

Muhamad alioa kitoto cha miaka 6 na kufanya nae ngono kwa lazima baada ya kufikisha miaka 9. Je leo hii kwa dunia hii Muhamad anaweza kutumika kama mfano wa kuigwa kwenye maadili?

ULaya imejaa wakimbizi kutoka nchi zenye uislamu wa kupindukia, kama ninyi waislamu mna maadili sana kwann nchi zenu zinaongoza kwa ndoa za utotoni, ukatili kwa jinsia ya kike, vita vya wenyewe kwa wenyewe?

Steve Weinberg: "with or without religion you would have evil People doing evil things, good people doing good things, but for a good person to do an evil deed it takes religion” emphasis mine: Which religion: ISLAM.
 
Spinozist said:
You only see islam as the solution but in reality it is not. Islam is EVIL and it was spread by unimaginable bloodsheds of innocent being.

Evil is natural and Goodnes is natural. The nature is unguided, purposeless, and a wise one will correct the existing mistakes of nature so as to make the world a better place to live (HEAVEN).

There is something we call moral reasoning which is basis of objective morality for the humanists, Atheists, skeptics, etc.
Morality is innate hata kabla ya dini uchwara na potofu kama Uislamu watu waliishi kwa maadili kutoka na uwezo utashi wa kimazingira.

Morality is based on pain/harm and happiness only, this is natural. Ndio maana viumbe vyote duniani huepuka mazingira yeyote yale yatakayokisabibishia maumivu, and happiness can be metrically measured since there that bart in our brain which is stimulated when we are happy, when you are happy you release a hormone called serotonin.

Uislamu umekuwa ni chanzo cha upotevu mkubwa maisha ya Viumbe wasokuwa na hatia, unamwambia kijana mdogo ajilipue mabomu ati kwamba akifika akhera atapewa mabikra 70, ati hayo ndio mnaaita maadili?

Masheikh wanapewa vipasasauti kuhubiri Ngono na starehe zilizopo Akhera, hayo ndio mnaiita maadili?

Muhamad kiongozi mkuu wa mauaji uarabuni katika harakati zake za kusambaza uislamu, anawezaje kuwa mfano wa maadili?

Muhamad alioa kitoto cha miaka 6 na kufanya nae ngono kwa lazima baada ya kufikisha miaka 9. Je leo hii kwa dunia hii Muhamad anaweza kutumika kama mfano wa kuigwa kwenye maadili?

ULaya imejaa wakimbizi kutoka nchi zenye uislamu wa kupindukia, kama ninyi waislamu mna maadili sana kwann nchi zenu zinaongoza kwa ndoa za utotoni, ukatili kwa jinsia ya kike, vita vya wenyewe kwa wenyewe?

Steve Weinberg: "with or without religion you would have evil People doing evil things, good people doing good things, but for a good person to do an evil deed it takes religion” emphasis mine: Which religion: ISLAM.
Click to expand...

Je, Uislamu ulienezwa kwa “damu tu”?​

Historia ya dini yoyote kubwa haiko safi kabisa. Hata hivyo, kusema Uislamu ni “evil” kwa sababu ya vita ni kurahisisha mno historia.
Muhammad aliishi katika mazingira ya vita vya kikabila Arabia ya karne ya 7, ambapo vita vilikuwa kawaida hata kabla ya Uislamu.
Milki za Byzantine Empire na Sasanian Empire zilikuwa tayari kwenye vita vya muda mrefu kabla ya Uislamu kusambaa.
Pia, Ukristo na dola za Ulaya zilifanya vita vya kidini kama vile Crusades na Thirty Years' War. Je, hiyo inamaanisha Ukristo ni “evil” kwa asili? Wengi hawakubali hoja hiyo.
Hoja sahihi si “dini fulani ni mbaya kwa sababu ya vita”, bali: binadamu hutumia itikadi—dini au si dini—kuhalalisha vita.
Je, maadili yapo bila dini?
Wewe unasema maadili ni ya kiasili (innate) na yanatokana na maumivu na furaha pekee.
Kuna ukweli kidogo hapa: Saikolojia ya mageuzi inaonyesha kuwa huruma na ushirikiano vina mizizi ya kibaiolojia.
Watu wasiokuwa na dini wanaweza kuwa na maadili mazuri.
Lakini swali la kifalsafa ni hili: Kama maadili yanategemea “maumivu na furaha,” je, ni vibaya kumuumiza mtu ikiwa jamii inaona inaleta furaha kwa wengi?
Hapo ndipo tatizo la “moral relativism” linaingia. Bila msingi wa juu ya maumbile (transcendent standard), maadili yanakuwa ya makubaliano ya jamii tu.
Wanafalsafa kama Immanuel Kant walijaribu kujenga maadili ya kimantiki bila dini, lakini hata yeye alikiri hitaji la dhana ya Mungu ili kuimarisha wajibu wa kimaadili kikamilifu.
Kwa upande mwingine, wanasayansi kama Steven Weinberg walitoa maoni kuwa dini inaweza kuwafanya watu wema wafanye mabaya—lakini historia ya tawala zisizo na dini (mfano utawala wa Joseph Stalin au Mao Zedong) pia inaonyesha mauaji makubwa bila misingi ya kidini.

Hivyo, tatizo si “dini pekee,” bali itikadi yoyote inapopewa mamlaka bila ukomo.

Kuhusu kujilipua mabomu na “mabikira 70”​

Makundi ya kigaidi yanadai kuwa yanatumia Uislamu, lakini:​

Wanazuoni wengi wa Kiislamu duniani wamekemea ugaidi. Pia Tafsiri za ahadi za Akhera si sawa na propaganda za vikundi vya itikadi kali.
Ni kosa la kimantiki kuchukua matendo ya wachache na kuyafanya kuwa sura ya dini nzima yenye wafuasi zaidi ya bilioni moja.

Hoja ya ndoa ya Aisha​

Kuhusu mada ya umri wa Aisha: Riwaya maarufu katika baadhi ya vitabu vya hadithi zinasema aliolewa akiwa mdogo.
Wanahistoria wengine wa Kiislamu wa kisasa wanahoji hesabu hizo kwa kuangalia muktadha wa kihistoria.
Muhimu zaidi ni kuwa viwango vya umri wa ndoa vilikuwa tofauti katika karne ya 7 kote duniani, si Arabuni tu. Hata Ulaya ya kale ilikuwa na ndoa za mapema kwa viwango vya leo. hata Marekani karne ya 19 ilikuwa tofauti
Swali la kimaadili hapa ni:
Je, tunahukumu matendo ya kale kwa viwango vya karne ya 21, au tunachambua kwa muktadha wa kihistoria?

Kwa nini baadhi ya nchi zenye Waislamu wengi zina matatizo?​

Matatizo kama vita, umasikini, au ukatili wa kijinsia mara nyingi yanahusiana na: Ukoloni wa kihistoria, Migogoro ya kisiasa, Uongozi mbovu au Uchumi dhaifu
Si sahihi kusema chanzo ni dini peke yake. Kuna nchi zenye Waislamu wengi zilizo tulivu na zenye maendeleo pia.

Kama unakubali kuwa watu wema wanaweza kufanya mabaya kwa sababu ya dini, basi pia ukubali kuwa watu wabaya wanaweza kufanya mabaya bila dini. Tatizo si Uislamu , tatizo ni binadamu anapotumia itikadi vibaya. Swali muhimu ni: je, tunaweza kujadili hoja kwa haki bila kuchukiana?”

Majibizano ya hasira hayazai matunda. Hoja za kimantiki na utulivu ndizo hujenga heshima
 
Seran said:
Wakorintho 13:12: "Sasa tunaona mambo bila ukamilifu, kama kutafakari kwa kutatanisha kwenye kioo, lakini basi tutaona kila kitu kwa uwazi kamili . Yote ninayojua sasa ni sehemu na haijakamilika, lakini basi nitajua kila kitu kikamilifu, kama vile Mungu sasa ananijua kabisa" (NLT).

I’ve tasted both sides, upande wa Mungu una nafuu! Upande huu kuna amani sana.. kama mafundisho juu ya kuacha dhambi na kutenda mema, kuwa na upendo,amani na mengine mengi ni makosa.. acheni nichague huu upande!

Ni heri niamini Mungu yupo nisimkute, kuliko kuamini hayupo then nimkute!
Click to expand...
Hapa upo sahihi kbsa Seran
 
Lax said:
Naam mara nyingi ni muendelezo wa 'kuto kukubaliana tu'
Click to expand...
19E58646-681A-4DE4-911E-04FD5DECFD7C.jpeg

Humu tuu
 
Seran said:
Wakorintho 13:12: "Sasa tunaona mambo bila ukamilifu, kama kutafakari kwa kutatanisha kwenye kioo, lakini basi tutaona kila kitu kwa uwazi kamili . Yote ninayojua sasa ni sehemu na haijakamilika, lakini basi nitajua kila kitu kikamilifu, kama vile Mungu sasa ananijua kabisa" (NLT).

I’ve tasted both sides, upande wa Mungu una nafuu! Upande huu kuna amani sana.. kama mafundisho juu ya kuacha dhambi na kutenda mema, kuwa na upendo,amani na mengine mengi ni makosa.. acheni nichague huu upande!

Ni heri niamini Mungu yupo nisimkute, kuliko kuamini hayupo then nimkute!
Click to expand...


Mungu hatakuacha bila posho🤣 ,umejaribu kuwa mwalimu ila juhudi zimegonga mwamba
 
Scott junior said:
mleta mada ni mad
Achana nae
Click to expand...
Umeshindwa kujadili hoja. Unamjadili mleta hoja.

Hii ni fallacy inaitwa ad hominem fallacy.

Badala ya kujibu mada, Unamshambulia mleta mada.

Ad hominem fallacy is a logical error where someone attacks the character, motive, or attributes of the person making an argument rather than addressing the substance of the argument itself.

It is a fallacy of relevance that attempts to invalidate a claim by discrediting the speaker.

Umeshindwa kujadili mada Umeshindwa kujadili hoja, unaniita mad!

Sio kwamba siyajui matusi, nayaweza vizuri tu. Ukitaka battle la matusi tunaweza tukaanza.
 
Jagina said:

Je, Uislamu ulienezwa kwa “damu tu”?​

Historia ya dini yoyote kubwa haiko safi kabisa. Hata hivyo, kusema Uislamu ni “evil” kwa sababu ya vita ni kurahisisha mno historia.
Muhammad aliishi katika mazingira ya vita vya kikabila Arabia ya karne ya 7, ambapo vita vilikuwa kawaida hata kabla ya Uislamu.
Milki za Byzantine Empire na Sasanian Empire zilikuwa tayari kwenye vita vya muda mrefu kabla ya Uislamu kusambaa.
Pia, Ukristo na dola za Ulaya zilifanya vita vya kidini kama vile Crusades na Thirty Years' War. Je, hiyo inamaanisha Ukristo ni “evil” kwa asili? Wengi hawakubali hoja hiyo.
Hoja sahihi si “dini fulani ni mbaya kwa sababu ya vita”, bali: binadamu hutumia itikadi—dini au si dini—kuhalalisha vita.
Je, maadili yapo bila dini?
Wewe unasema maadili ni ya kiasili (innate) na yanatokana na maumivu na furaha pekee.
Kuna ukweli kidogo hapa: Saikolojia ya mageuzi inaonyesha kuwa huruma na ushirikiano vina mizizi ya kibaiolojia.
Watu wasiokuwa na dini wanaweza kuwa na maadili mazuri.
Lakini swali la kifalsafa ni hili: Kama maadili yanategemea “maumivu na furaha,” je, ni vibaya kumuumiza mtu ikiwa jamii inaona inaleta furaha kwa wengi?
Hapo ndipo tatizo la “moral relativism” linaingia. Bila msingi wa juu ya maumbile (transcendent standard), maadili yanakuwa ya makubaliano ya jamii tu.
Wanafalsafa kama Immanuel Kant walijaribu kujenga maadili ya kimantiki bila dini, lakini hata yeye alikiri hitaji la dhana ya Mungu ili kuimarisha wajibu wa kimaadili kikamilifu.
Kwa upande mwingine, wanasayansi kama Steven Weinberg walitoa maoni kuwa dini inaweza kuwafanya watu wema wafanye mabaya—lakini historia ya tawala zisizo na dini (mfano utawala wa Joseph Stalin au Mao Zedong) pia inaonyesha mauaji makubwa bila misingi ya kidini.

Hivyo, tatizo si “dini pekee,” bali itikadi yoyote inapopewa mamlaka bila ukomo.

Kuhusu kujilipua mabomu na “mabikira 70”​

Makundi ya kigaidi yanadai kuwa yanatumia Uislamu, lakini:​

Wanazuoni wengi wa Kiislamu duniani wamekemea ugaidi. Pia Tafsiri za ahadi za Akhera si sawa na propaganda za vikundi vya itikadi kali.
Ni kosa la kimantiki kuchukua matendo ya wachache na kuyafanya kuwa sura ya dini nzima yenye wafuasi zaidi ya bilioni moja.

Hoja ya ndoa ya Aisha​

Kuhusu mada ya umri wa Aisha: Riwaya maarufu katika baadhi ya vitabu vya hadithi zinasema aliolewa akiwa mdogo.
Wanahistoria wengine wa Kiislamu wa kisasa wanahoji hesabu hizo kwa kuangalia muktadha wa kihistoria.
Muhimu zaidi ni kuwa viwango vya umri wa ndoa vilikuwa tofauti katika karne ya 7 kote duniani, si Arabuni tu. Hata Ulaya ya kale ilikuwa na ndoa za mapema kwa viwango vya leo. hata Marekani karne ya 19 ilikuwa tofauti
Swali la kimaadili hapa ni:
Je, tunahukumu matendo ya kale kwa viwango vya karne ya 21, au tunachambua kwa muktadha wa kihistoria?

Kwa nini baadhi ya nchi zenye Waislamu wengi zina matatizo?​

Matatizo kama vita, umasikini, au ukatili wa kijinsia mara nyingi yanahusiana na: Ukoloni wa kihistoria, Migogoro ya kisiasa, Uongozi mbovu au Uchumi dhaifu
Si sahihi kusema chanzo ni dini peke yake. Kuna nchi zenye Waislamu wengi zilizo tulivu na zenye maendeleo pia.

Kama unakubali kuwa watu wema wanaweza kufanya mabaya kwa sababu ya dini, basi pia ukubali kuwa watu wabaya wanaweza kufanya mabaya bila dini. Tatizo si Uislamu , tatizo ni binadamu anapotumia itikadi vibaya. Swali muhimu ni: je, tunaweza kujadili hoja kwa haki bila kuchukiana?”

Majibizano ya hasira hayazai matunda. Hoja za kimantiki na utulivu ndizo hujenga heshima
Click to expand...
Allah, alikuwa wapi kabla ya uislamu kuenea na kwanini Kila waislamu walipofanya maovu ya kupindikia katika vita karne ya saba walisema "Allah Akbar"?.
Kwanini Allah aliruhusu Muhamad amuingilie mtoto wa miaka 9, na wakati huo leo hii ionekane ni kinyume na maadili kumuingilia kimwili mtoto wa miaka 9?
Ilikuwaje Allah akamuumba Nguruwe halafu akaruhusu atumike kama kitoweo, halafu baadae akawakataza watu wasitumie kama kitoweo?

A philosophical paradox on moral relativism only establish the basis for improving our understanding of morality out of dogmatic stance of Islam, Christianity, and judaism.

Reported Executions in Early Islamic Biography — Is This a Moral God (All done under the order of the bloodmonger called Muhammad)​

  1. Banu Qurayza (627 CE) – After the Battle of the Trench, adult males of the tribe were executed following a judgment Muhammad affirmed as consistent with God’s decree (reported in early sources such as Sirat Rasul Allah).
  2. Abdullah ibn Khatal – Ordered executed during the Conquest of Mecca for murder and apostasy.
  3. Ka'b ibn al-Ashraf – Assassinated after being accused of inciting war against the Muslim community.
  4. Uqba ibn Abi Mu'ayt – Executed after the Battle of Badr due to prior persecution and continued hostility.
  5. Abdullah ibn Sa'd ibn Abi Sarh – Reportedly marked for execution for apostasy at the Conquest of Mecca (later pardoned after intercession).

These reports, preserved in early Islamic historiography, are traditionally framed as acts of wartime justice or enforcement of divine law. Critics, however, raise the ethical question: if these actions were divinely sanctioned, does this reflect a moral God? The answer depends entirely on one’s moral framework—whether morality is understood as divine command, historical-contextual justice, or universal human rights independent of revelation.
 
You must log in or register to reply here.

Similar Discussions

Our Community

Coming Soon

Regional Communities

Coming Soon
Back
Top Bottom
Menu
Forums
New posts
Log in
Register