Roving Journalist
JF Roving Journalist
- Apr 18, 2017
- 2,812
- 11,987
Mtuhumiwa wa kesi ya ubakaji namba 141 ya mwaka 2023 iliyokuwa inaendeshwa katika mahakama ya Wilaya ya Momba Mkoani Songwe anadaiwa kutoroka kesi ikiwa katika hatua za hukumu.
Mtuhumiwa huyo aliyetajwa kwa jina la Chesco Mwampamba mkazi wa Tunduma 32 alikuwa anakabiliwa na Shtaka la kumbaka mtoto wa miaka 9 ambapo kesi ilifunguliwa Tarehe 31/Jun 2023 na baadaye mwezi wa 12 kesi ilifika katika hatua ya hukumu mtuhumiwa akatokomea kusikojulikana.
Mahakama iliamua kumtia nguvuni mdhamini wa mtuhumiwa ambapo alivua udhamini kwa kulipa bondi aliyokuwa amedhaminisha hivyo mahakama ikaendelea na taratibu zake.
Akisoma hukumu ya kesi hiyo tarehe 14/12/2023 Hakimu wa mahakama ya Wilaya ya momba Mhe KANONYELE M.M,SRM amesema"KATIKA JAMHURI YA MUUNGANO WA TANZANIA
WILAYA YA MOMBA
KESI YA JINAI NO. 141/2023
JAMHURI
DHIDI
FADHILI /% CHESCO MWAMPAMBA
HUKUMU
12/12/2023-14/12/2023 KANNONYELE M.M, SRM
Mtuhumiwa mbele yangu anashtakiwa kwa kosa la ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) na 131 (1), (3) Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022], ambapo alikubali hatia.
Maelezo ya shtaka hilo yanaeleza mshitakiwa siku ya tarehe 31 Mei, 2023 katika Mji wa Tunduma Wilaya ya Momba mkoani Songwe kwa mtoto wa miaka tisa (9).
Ili kuthibitisha shitaka linalomkabili mshtakiwa, Jamhuri ilikuja na mashahidi, ambao kwa muhtasari wa ushahidi wao ulikuwa kama ifuatavyo:
PWI ambaye ni mwathirika alidai mahakamani hapo kuwa kabla ya kuhama kutoka Mpemba kwenda Tazara, alibakwa na baba Alex katika eneo lake la biashara ndogo (kibanda). Alisema kabla ya mshtakiwa kumbaka, alimwita na kumuonyesha katuni kwenye simu (yeye ni fundi simu na redio). Kwamba, wakati akiitazama ile katuni, mshitakiwa alimgeuza kwa nguvu upande aliotaka na kumvua nguo kisha kuingiza uume wake (akaniunganisha kwenye kidudu chake). Aliiambia mahakama hii kuwa mshitakiwa huyo alimbaka akiwa amekaa na kwamba baada ya kukamilisha hatua yake, alimpa TZS 200/= na kuamuru aondoke. Aliongeza kuwa alimpa mama yake TZS 200/= na kwamba hakumwambia chochote.
Ili kufafanua, alisema kuwa mshtakiwa alifungua zipu ya suruali yake na kufungua mkanda wake ili kutoa kalamu yake. Alisema kitendo hicho kilitokea majira ya mchana, akiwa anacheza na kuangalia TV maktaba akiwa na watoto wenzake, ndipo baba Ale (mshitakiwa) alipompigia simu na kumpelekea kumnunulia chakula, jambo ambalo alisema ni mfumo wake wa kula. wakati.
Msichana huyo alienda mbali kuijulisha mahakama kwamba hakuweza kumwambia mama yake, hadi alipoulizwa na daktari, ndipo alipowaambia kuwa anajulikana kimwili na baba Ale, muuza duka. Pia alimtambua mshtakiwa kuwa ndiye aliyembaka. Alipovuka, alijibu kuwa alivumilia maumivu hayo na kwenda kucheza na wenzake baada ya mshitakiwa kumfukuza alipomaliza kumfanyia kitendo hicho cha unyama.
PW2 alikuwa mamake mwathiriwa ambaye aliwasilisha kortini kuwa yeye ni mchuuzi, anauza nguo, na kwamba mnamo tarehe 3/06/2023 usiku wa manane, mwathiriwa alikuwa na homa kali. Siku iliyofuata, alisema kwamba alimpeleka hospitali na kupata dawa, lakini hali yake haikuweza kutengemaa, kwa hiyo alimrudisha hospitali siku iliyofuata. Wakati wa uchunguzi huo, alisema alishuhudia bintiye akiwa na uke mpana kumaanisha kuwa alibakwa na kuthibitishwa na daktari kuwa aliingiliwa.
Alisema kuwa daktari aliwashauri kuripoti polisi, na alifanya hivyo, na hapo polisi mwathirika alimtaja baba Alex ambaye ni mshitakiwa na anayefahamika kwake kama mjasiriamali mdogo wa kuuza bidhaa tofauti za nyumbani. Kwa hiyo, alidai kuwa aliongoza polisi kumkamata mshtakiwa, na pia alimtambua mahakamani.
PW3 alikuwa ni afisa wa kitabibu wa Mpemba, ambaye alisema wakati wa uchunguzi wake alibaini kuwa mwathiriwa alipoteza ubikira licha ya umri wake mdogo wa miaka 9, na alikuwa akivuja maji yenye harufu ya manjano, jambo ambalo si la kawaida kwa watoto wa umri wake. . Kwa hiyo alimuuliza msichana aliyemwambia alibakwa na baba Ale baada ya kumletea chakula huku akimpelekea. PW3 kisha ikatoa Onyesho P1 ambalo lilipokelewa bila kupingwa.
Mara baada ya kesi ya mwendesha mashtaka kukamilika, uamuzi ulioanzisha kesi ya awali dhidi ya mshtakiwa ulitangazwa, na kwamba mshtakiwa alishughulikiwa ipasavyo kwa mujibu wa Kifungu cha 231 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura 20, R: E 2019, na mshtakiwa aliieleza mahakama hii kwamba atatoa ushahidi wake kwa kiapo, na kwamba atakuwa na mashahidi wawili wa kumuunga mkono, hivyo basi kesi hiyo ilipangwa kwa ajili ya utetezi, na mshtakiwa alienda nje.
Juhudi za kumkamata mshtakiwa hazikuzaa matunda, na mdhamini wake aliachiliwa baada ya kulipa bondi aliyokuwa amesaini, hivyo mahakama hii ililazimika kuendelea chini ya Kifungu cha 226 (1) na (3) cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura 20 R: E 2022, ambayo inasema:
226 (1) Ambapo kwa
muda au mahali ambapo kusikilizwa au kusikilizwa zaidi kumeahirishwa, mtuhumiwa hatofika mbele ya mahakama ambayo amri ya kuahirishwa ilitolewa, itakuwa ni halali kwa mahakama kuendelea na usikilizwaji au kusikilizwa zaidi kana kwamba mtuhumiwa. walikuwepo, na iwapo mlalamikaji hatotokea, mahakama inaweza kufuta shitaka na kumwachia mshtakiwa kwa gharama au bila gharama kadri mahakama inavyoona inafaa.
(3) Adhabu yoyote itakayotolewa chini ya kifungu kidogo cha (1) itachukuliwa kuanzia tarehe ya kutiwa mbaroni na mtu anayetoa zuio hilo, ataidhinisha tarehe yake nyuma ya hati ya ahadi."
Kwa njia hiyo, mahakama hii iliendelea kupanga masuala ya uamuzi ili kufikia uamuzi kama ifuatavyo:
Ikiwa mwathirika alijulikana kwa utulivu?
11. Je, kama ushahidi wa mhasiriwa unathibitishwa na mmoja wa mashahidi kuthibitisha kuwepo kwa ukweli huo?
Je, mtuhumiwa hakuwa zaidi ya mtu aliyefanya kitendo kwa mwathirika?
Je, mwathiriwa alikuwa amemtambua mshtakiwa kwa usahihi kuwa ndiye aliyemfanyia mateso hayo?
Kabla sijaamua kubainisha masuala yaliyotajwa hapo juu, ilinibidi kupitia upya Sheria ya Sheria ya Ushahidi, Sura ya 6, R: E 2019 hasa Kifungu cha 13, kinachosema:
13. Ukweli ambao hauhusiani vinginevyo ni muhimu-
(a) ikiwa haziendani na ukweli wowote katika suala au ukweli husika; au
(b) ikiwa wao wenyewe au kuhusiana na ukweli mwingine wanafanya kuwepo au kutokuwepo kwa ukweli wowote katika suala au ukweli husika kuwa uwezekano mkubwa au usiowezekana.
Tena, inaweza kuwa msaada mkubwa kwa mahakama kupata vifungu vya sheria ya adhabu ambavyo vinathibitisha kosa na adhabu ambayo mshtakiwa anasimama kama hapa chini:
130. (1) Ni kosa kwa mwanaume kumbaka msichana au mwanamke.
Ukisoma kutoka kwa karatasi ya mashtaka, iliyothibitishwa na ushahidi uliotolewa hapa mahakamani, ikumbukwe kwamba mwathirika ni mtoto wa miaka 9 tu, ambaye kisheria anaitwa kuwa na umri mdogo. Umri wake umethibitishwa na maelezo yake mwenyewe (PW1) ambayo alisema mbele ya mahakama hii, yakithibitishwa na ushahidi wa mamake (PW2) ambao unaambatana na hati ya mashtaka, ambayo hata haina ubishi kwa hivyo hakupata haja ya kuichimbua kwa kina.
Kutokana na masuala yaliyotajwa hapo juu, kwa kuanzia na toleo la kwanza na la pili, PW1 mtoto na muathirika wa kosa hilo, alitoa ushuhuda mkali kwamba alijulikana kimwili na mtu aliyemtaja kwa jina la baba Alex ambaye pia alimtambulisha. mahakamani kama mshtakiwa, ambaye alidai kwamba alikuwa na tabia ya kumtuma kumnunulia chakula, kwamba alikuwa amezoea uhusiano wa aina hiyo naye kwamba hakuogopa hata kuanguka katika mtego wake kama mtoto. Msichana huyo alionekana wazi na akaongeza kuwa alimfahamu kama mtu wa mtaani kwao ambaye alikuwa na biashara ndogo na pia fundi simu. Alikuwa wazi kuiambia mahakama hii kwamba mshtakiwa alikuwa amemnasa na kumhamisha kutoka kwa maktaba ya TV kwa kumwekea michezo ya katuni kwenye simu ili atazame kabla ya kumbaka.
Hakuna ubishi kwamba PW1 alibakwa kwa vile ushuhuda wake ulithibitishwa na PW2 mamake ambaye alimshuhudia wakati wa uchunguzi wake na zaidi na PW3, daktari ambaye alimchunguza na kugundua makosa hapo kwanza. Zaidi. Onyesho la P1 linaakisi kile kinachothibitishwa na PW1, PW2 na PW3, kumaanisha kwamba pia linathibitisha ushahidi wa mashahidi wa upande wa mashtaka waliotajwa hapo juu. Kwa kumalizia vizuri, masuala ya kwanza na ya pili yanajibiwa kwa uthibitisho.
Kwa pamoja wakishughulikia suala la tatu na la nne, ushuhuda wa PW1 unasema kwamba alibakwa mchana na mtu ambaye anafahamiana naye katika eneo alilozoea, pamoja na duka la mshtakiwa ambalo kwa kusitasita aliiambia mahakama kuwa limeandikwa “BABA. ALEX, MTENGENEZA SIMU.Ushahidi unaonyesha zaidi walikuwa majirani na pia PW1 na marafiki zake walitumika kuchezea dukani kwake na mshitakiwa alifikiria tabia ya kumpeleka kumnunulia chakula ili kumfanya awe karibu naye. Kwa namna hiyo, ninapata sababu ya kutilia shaka utambulisho wa mtuhumiwa na PW1. Katika Jamhuri dhidi ya Waziri Amani, 1980 T.L.R, Mahakama ya Rufani iliweka masharti ya utambulisho sahihi wa mtuhumiwa. , mwanga ukiwa miongoni mwa masharti yaliyowekwa, jinsi mwathirika anavyotumiwa
mtuhumiwa na kadhalika. Kwa hiyo naona kwamba masuala ya tatu na ya nne pia yamethibitishwa kuwa hayana lacuna kwa kukosa
Kwa kumalizia, naona kuwa kitendo cha mtuhumiwa kukwepa kutetea kesi yake kinazungumza kwa sauti kubwa kuwa anahusika na kitendo hicho na kwa kujua mazao ya dhambi aliyoifanya, aliamua kutoroka asikabiliane na dhima yake.
Kwa kuhitimisha vizuri, kutokana na kile mahakama imekijadili hapa juu, ni wazi kwamba upande wa mashtaka umefanikiwa kuthibitisha kesi hiyo bila shaka dhidi ya mshtakiwa. Kwa maana hiyo, kwa kuzingatia masharti ya lazima ya Kifungu cha 226, 227, 235(1), na 312 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 25. 20 R: E 2022, ninamtia hatiani mtuhumiwa kwa kutendeka kwa kosa la Ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) na 131 (1), (3) cha Kanuni ya Adhabu [Sura . 16 R: E 2022].
Agiza ipasavyo.
M.M. Kannonyele - SRM 14/12/2023
Mahakama: Hukumu hii imetolewa tarehe 14 Desemba, 2023 bila mshitakiwa na mbele ya
mtuhumiwa na M/S Joyce J. Simba - RMA.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Mheshimiwa S. Peres; SSA - Vitangulizi:
Hatuna rekodi za awali kwa mtuhumiwa. Tunaomba adhabu ya kuzuia itolewe kwa mtuhumiwa kama fundisho kwake na kwa wengine wenye tabia kama hiyo. Vitendo vya uasherati kwa watoto vimeenea kwa kiasi kikubwa Tanzania nzima, mtawalia katika Mji wa Tunduma ambayo huathiri watoto kimwili na kisaikolojia, pia tunaiomba mahakama izingatie fidia kwa mwathiriwa chini ya kifungu cha 131 cha kanuni ya adhabu, Sura ya 16 R.E 2022.
SENTENSI
Kufuatia mshitakiwa huyo kutiwa hatiani kwa kosa la Ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) cha Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022] kuhusu uwasilishaji wa jamhuri na zaidi kwa kuzingatia uzito wa kosa, kwa mujibu wa Kifungu cha 235 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 20; [R: E 2022] the
mtuhumiwa atatumikia kifungo cha maisha jela kwa mujibu wa masharti ya Kifungu cha 131 (1), (3) cha Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022].
Hukumu ya mshtakiwa itaanza mara tu atakapokamatwa kwa mujibu wa Kifungu cha 227 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 20; [R: E 2022].
Imeamriwa hivyo.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Mahakama: Haki ya Rufaa Imefafanuliwa Kikamilifu.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Agizo: Hati ya Kukamatwa kwa Mtuhumiwa Haijakamilika.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
15/12/2023
Mtuhumiwa huyo aliyetajwa kwa jina la Chesco Mwampamba mkazi wa Tunduma 32 alikuwa anakabiliwa na Shtaka la kumbaka mtoto wa miaka 9 ambapo kesi ilifunguliwa Tarehe 31/Jun 2023 na baadaye mwezi wa 12 kesi ilifika katika hatua ya hukumu mtuhumiwa akatokomea kusikojulikana.
Mahakama iliamua kumtia nguvuni mdhamini wa mtuhumiwa ambapo alivua udhamini kwa kulipa bondi aliyokuwa amedhaminisha hivyo mahakama ikaendelea na taratibu zake.
Akisoma hukumu ya kesi hiyo tarehe 14/12/2023 Hakimu wa mahakama ya Wilaya ya momba Mhe KANONYELE M.M,SRM amesema"KATIKA JAMHURI YA MUUNGANO WA TANZANIA
WILAYA YA MOMBA
KESI YA JINAI NO. 141/2023
JAMHURI
DHIDI
FADHILI /% CHESCO MWAMPAMBA
HUKUMU
12/12/2023-14/12/2023 KANNONYELE M.M, SRM
Mtuhumiwa mbele yangu anashtakiwa kwa kosa la ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) na 131 (1), (3) Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022], ambapo alikubali hatia.
Maelezo ya shtaka hilo yanaeleza mshitakiwa siku ya tarehe 31 Mei, 2023 katika Mji wa Tunduma Wilaya ya Momba mkoani Songwe kwa mtoto wa miaka tisa (9).
Ili kuthibitisha shitaka linalomkabili mshtakiwa, Jamhuri ilikuja na mashahidi, ambao kwa muhtasari wa ushahidi wao ulikuwa kama ifuatavyo:
PWI ambaye ni mwathirika alidai mahakamani hapo kuwa kabla ya kuhama kutoka Mpemba kwenda Tazara, alibakwa na baba Alex katika eneo lake la biashara ndogo (kibanda). Alisema kabla ya mshtakiwa kumbaka, alimwita na kumuonyesha katuni kwenye simu (yeye ni fundi simu na redio). Kwamba, wakati akiitazama ile katuni, mshitakiwa alimgeuza kwa nguvu upande aliotaka na kumvua nguo kisha kuingiza uume wake (akaniunganisha kwenye kidudu chake). Aliiambia mahakama hii kuwa mshitakiwa huyo alimbaka akiwa amekaa na kwamba baada ya kukamilisha hatua yake, alimpa TZS 200/= na kuamuru aondoke. Aliongeza kuwa alimpa mama yake TZS 200/= na kwamba hakumwambia chochote.
Ili kufafanua, alisema kuwa mshtakiwa alifungua zipu ya suruali yake na kufungua mkanda wake ili kutoa kalamu yake. Alisema kitendo hicho kilitokea majira ya mchana, akiwa anacheza na kuangalia TV maktaba akiwa na watoto wenzake, ndipo baba Ale (mshitakiwa) alipompigia simu na kumpelekea kumnunulia chakula, jambo ambalo alisema ni mfumo wake wa kula. wakati.
Msichana huyo alienda mbali kuijulisha mahakama kwamba hakuweza kumwambia mama yake, hadi alipoulizwa na daktari, ndipo alipowaambia kuwa anajulikana kimwili na baba Ale, muuza duka. Pia alimtambua mshtakiwa kuwa ndiye aliyembaka. Alipovuka, alijibu kuwa alivumilia maumivu hayo na kwenda kucheza na wenzake baada ya mshitakiwa kumfukuza alipomaliza kumfanyia kitendo hicho cha unyama.
PW2 alikuwa mamake mwathiriwa ambaye aliwasilisha kortini kuwa yeye ni mchuuzi, anauza nguo, na kwamba mnamo tarehe 3/06/2023 usiku wa manane, mwathiriwa alikuwa na homa kali. Siku iliyofuata, alisema kwamba alimpeleka hospitali na kupata dawa, lakini hali yake haikuweza kutengemaa, kwa hiyo alimrudisha hospitali siku iliyofuata. Wakati wa uchunguzi huo, alisema alishuhudia bintiye akiwa na uke mpana kumaanisha kuwa alibakwa na kuthibitishwa na daktari kuwa aliingiliwa.
Alisema kuwa daktari aliwashauri kuripoti polisi, na alifanya hivyo, na hapo polisi mwathirika alimtaja baba Alex ambaye ni mshitakiwa na anayefahamika kwake kama mjasiriamali mdogo wa kuuza bidhaa tofauti za nyumbani. Kwa hiyo, alidai kuwa aliongoza polisi kumkamata mshtakiwa, na pia alimtambua mahakamani.
PW3 alikuwa ni afisa wa kitabibu wa Mpemba, ambaye alisema wakati wa uchunguzi wake alibaini kuwa mwathiriwa alipoteza ubikira licha ya umri wake mdogo wa miaka 9, na alikuwa akivuja maji yenye harufu ya manjano, jambo ambalo si la kawaida kwa watoto wa umri wake. . Kwa hiyo alimuuliza msichana aliyemwambia alibakwa na baba Ale baada ya kumletea chakula huku akimpelekea. PW3 kisha ikatoa Onyesho P1 ambalo lilipokelewa bila kupingwa.
Mara baada ya kesi ya mwendesha mashtaka kukamilika, uamuzi ulioanzisha kesi ya awali dhidi ya mshtakiwa ulitangazwa, na kwamba mshtakiwa alishughulikiwa ipasavyo kwa mujibu wa Kifungu cha 231 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura 20, R: E 2019, na mshtakiwa aliieleza mahakama hii kwamba atatoa ushahidi wake kwa kiapo, na kwamba atakuwa na mashahidi wawili wa kumuunga mkono, hivyo basi kesi hiyo ilipangwa kwa ajili ya utetezi, na mshtakiwa alienda nje.
Juhudi za kumkamata mshtakiwa hazikuzaa matunda, na mdhamini wake aliachiliwa baada ya kulipa bondi aliyokuwa amesaini, hivyo mahakama hii ililazimika kuendelea chini ya Kifungu cha 226 (1) na (3) cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura 20 R: E 2022, ambayo inasema:
226 (1) Ambapo kwa
muda au mahali ambapo kusikilizwa au kusikilizwa zaidi kumeahirishwa, mtuhumiwa hatofika mbele ya mahakama ambayo amri ya kuahirishwa ilitolewa, itakuwa ni halali kwa mahakama kuendelea na usikilizwaji au kusikilizwa zaidi kana kwamba mtuhumiwa. walikuwepo, na iwapo mlalamikaji hatotokea, mahakama inaweza kufuta shitaka na kumwachia mshtakiwa kwa gharama au bila gharama kadri mahakama inavyoona inafaa.
(3) Adhabu yoyote itakayotolewa chini ya kifungu kidogo cha (1) itachukuliwa kuanzia tarehe ya kutiwa mbaroni na mtu anayetoa zuio hilo, ataidhinisha tarehe yake nyuma ya hati ya ahadi."
Kwa njia hiyo, mahakama hii iliendelea kupanga masuala ya uamuzi ili kufikia uamuzi kama ifuatavyo:
Ikiwa mwathirika alijulikana kwa utulivu?
11. Je, kama ushahidi wa mhasiriwa unathibitishwa na mmoja wa mashahidi kuthibitisha kuwepo kwa ukweli huo?
Je, mtuhumiwa hakuwa zaidi ya mtu aliyefanya kitendo kwa mwathirika?
Je, mwathiriwa alikuwa amemtambua mshtakiwa kwa usahihi kuwa ndiye aliyemfanyia mateso hayo?
Kabla sijaamua kubainisha masuala yaliyotajwa hapo juu, ilinibidi kupitia upya Sheria ya Sheria ya Ushahidi, Sura ya 6, R: E 2019 hasa Kifungu cha 13, kinachosema:
13. Ukweli ambao hauhusiani vinginevyo ni muhimu-
(a) ikiwa haziendani na ukweli wowote katika suala au ukweli husika; au
(b) ikiwa wao wenyewe au kuhusiana na ukweli mwingine wanafanya kuwepo au kutokuwepo kwa ukweli wowote katika suala au ukweli husika kuwa uwezekano mkubwa au usiowezekana.
Tena, inaweza kuwa msaada mkubwa kwa mahakama kupata vifungu vya sheria ya adhabu ambavyo vinathibitisha kosa na adhabu ambayo mshtakiwa anasimama kama hapa chini:
130. (1) Ni kosa kwa mwanaume kumbaka msichana au mwanamke.
Ukisoma kutoka kwa karatasi ya mashtaka, iliyothibitishwa na ushahidi uliotolewa hapa mahakamani, ikumbukwe kwamba mwathirika ni mtoto wa miaka 9 tu, ambaye kisheria anaitwa kuwa na umri mdogo. Umri wake umethibitishwa na maelezo yake mwenyewe (PW1) ambayo alisema mbele ya mahakama hii, yakithibitishwa na ushahidi wa mamake (PW2) ambao unaambatana na hati ya mashtaka, ambayo hata haina ubishi kwa hivyo hakupata haja ya kuichimbua kwa kina.
Kutokana na masuala yaliyotajwa hapo juu, kwa kuanzia na toleo la kwanza na la pili, PW1 mtoto na muathirika wa kosa hilo, alitoa ushuhuda mkali kwamba alijulikana kimwili na mtu aliyemtaja kwa jina la baba Alex ambaye pia alimtambulisha. mahakamani kama mshtakiwa, ambaye alidai kwamba alikuwa na tabia ya kumtuma kumnunulia chakula, kwamba alikuwa amezoea uhusiano wa aina hiyo naye kwamba hakuogopa hata kuanguka katika mtego wake kama mtoto. Msichana huyo alionekana wazi na akaongeza kuwa alimfahamu kama mtu wa mtaani kwao ambaye alikuwa na biashara ndogo na pia fundi simu. Alikuwa wazi kuiambia mahakama hii kwamba mshtakiwa alikuwa amemnasa na kumhamisha kutoka kwa maktaba ya TV kwa kumwekea michezo ya katuni kwenye simu ili atazame kabla ya kumbaka.
Hakuna ubishi kwamba PW1 alibakwa kwa vile ushuhuda wake ulithibitishwa na PW2 mamake ambaye alimshuhudia wakati wa uchunguzi wake na zaidi na PW3, daktari ambaye alimchunguza na kugundua makosa hapo kwanza. Zaidi. Onyesho la P1 linaakisi kile kinachothibitishwa na PW1, PW2 na PW3, kumaanisha kwamba pia linathibitisha ushahidi wa mashahidi wa upande wa mashtaka waliotajwa hapo juu. Kwa kumalizia vizuri, masuala ya kwanza na ya pili yanajibiwa kwa uthibitisho.
Kwa pamoja wakishughulikia suala la tatu na la nne, ushuhuda wa PW1 unasema kwamba alibakwa mchana na mtu ambaye anafahamiana naye katika eneo alilozoea, pamoja na duka la mshtakiwa ambalo kwa kusitasita aliiambia mahakama kuwa limeandikwa “BABA. ALEX, MTENGENEZA SIMU.Ushahidi unaonyesha zaidi walikuwa majirani na pia PW1 na marafiki zake walitumika kuchezea dukani kwake na mshitakiwa alifikiria tabia ya kumpeleka kumnunulia chakula ili kumfanya awe karibu naye. Kwa namna hiyo, ninapata sababu ya kutilia shaka utambulisho wa mtuhumiwa na PW1. Katika Jamhuri dhidi ya Waziri Amani, 1980 T.L.R, Mahakama ya Rufani iliweka masharti ya utambulisho sahihi wa mtuhumiwa. , mwanga ukiwa miongoni mwa masharti yaliyowekwa, jinsi mwathirika anavyotumiwa
mtuhumiwa na kadhalika. Kwa hiyo naona kwamba masuala ya tatu na ya nne pia yamethibitishwa kuwa hayana lacuna kwa kukosa
Kwa kumalizia, naona kuwa kitendo cha mtuhumiwa kukwepa kutetea kesi yake kinazungumza kwa sauti kubwa kuwa anahusika na kitendo hicho na kwa kujua mazao ya dhambi aliyoifanya, aliamua kutoroka asikabiliane na dhima yake.
Kwa kuhitimisha vizuri, kutokana na kile mahakama imekijadili hapa juu, ni wazi kwamba upande wa mashtaka umefanikiwa kuthibitisha kesi hiyo bila shaka dhidi ya mshtakiwa. Kwa maana hiyo, kwa kuzingatia masharti ya lazima ya Kifungu cha 226, 227, 235(1), na 312 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 25. 20 R: E 2022, ninamtia hatiani mtuhumiwa kwa kutendeka kwa kosa la Ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) na 131 (1), (3) cha Kanuni ya Adhabu [Sura . 16 R: E 2022].
Agiza ipasavyo.
M.M. Kannonyele - SRM 14/12/2023
Mahakama: Hukumu hii imetolewa tarehe 14 Desemba, 2023 bila mshitakiwa na mbele ya
mtuhumiwa na M/S Joyce J. Simba - RMA.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Mheshimiwa S. Peres; SSA - Vitangulizi:
Hatuna rekodi za awali kwa mtuhumiwa. Tunaomba adhabu ya kuzuia itolewe kwa mtuhumiwa kama fundisho kwake na kwa wengine wenye tabia kama hiyo. Vitendo vya uasherati kwa watoto vimeenea kwa kiasi kikubwa Tanzania nzima, mtawalia katika Mji wa Tunduma ambayo huathiri watoto kimwili na kisaikolojia, pia tunaiomba mahakama izingatie fidia kwa mwathiriwa chini ya kifungu cha 131 cha kanuni ya adhabu, Sura ya 16 R.E 2022.
SENTENSI
Kufuatia mshitakiwa huyo kutiwa hatiani kwa kosa la Ubakaji Kinyume na Kifungu cha 130 (1), (2) (e) cha Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022] kuhusu uwasilishaji wa jamhuri na zaidi kwa kuzingatia uzito wa kosa, kwa mujibu wa Kifungu cha 235 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 20; [R: E 2022] the
mtuhumiwa atatumikia kifungo cha maisha jela kwa mujibu wa masharti ya Kifungu cha 131 (1), (3) cha Kanuni ya Adhabu [Cap. 16 R: E 2022].
Hukumu ya mshtakiwa itaanza mara tu atakapokamatwa kwa mujibu wa Kifungu cha 227 cha Sheria ya Mwenendo wa Makosa ya Jinai, Sura ya 20; [R: E 2022].
Imeamriwa hivyo.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Mahakama: Haki ya Rufaa Imefafanuliwa Kikamilifu.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
Agizo: Hati ya Kukamatwa kwa Mtuhumiwa Haijakamilika.
M.M. Kannonyele - SRM
14/12/2023
15/12/2023
