STATEMENT

Imagine ungeisummarize hii statement kwa Kiswahili,

Katika taarifa yake, Commission for Human Rights and Good Governance (CHRAGG) ilieleza kuwa baada ya kupitia mwenendo wa kesi iliyomhusu Tundu Antiphas Lissu, ilibaini kuwa hatua kuu za kukamatwa, kufikishwa mahakamani, usikilizwaji wa kesi na utoaji wa hukumu zilifanyika kwa mujibu wa mfumo wa sheria uliopo.

Tume ilisisitiza umuhimu wa kulinda haki za binadamu ikiwemo haki ya uhuru wa mtu, usikilizwaji wa haki, uhuru wa kujieleza na ushiriki wa kisiasa, huku ikibainisha kuwa uchunguzi wake haukubaini ushahidi wa ubaguzi dhidi ya Lissu katika hatua zilizofuatiliwa.

Aidha, CHRAGG ilithibitisha kuwa akiwa mahabusu alifurahia baadhi ya haki muhimu kama ibada, faragha, mawasiliano na ushauri wa kisheria. Tume ilikazia kuheshimiwa kwa uhuru wa Mahakama na utawala wa sheria, ikieleza kuwa haina mamlaka ya kupitia au kubatilisha maamuzi ya mahakama, na kwamba malalamiko kuhusu hukumu yanapaswa kushughulikiwa kupitia rufaa na taratibu nyingine za kisheria.

Mwishoni, ilitoa wito kwa wadau wote kuendeleza mazungumzo ya amani, kuheshimu tofauti za maoni na kutumia njia za kikatiba na kidemokrasia katika kushughulikia masuala ya umma.
 
Who owns this tume?
 
Imagine ungeisummarize hii statement kwa Kiswahili,
Tume ya Haki za Binadamu na Utawala Bora (CHRAGG) imetoa tamko rasmi la kurasa 15. Hapa kuna mambo 4 muhimu ambayo kila mwanasheria, kiongozi, na mwananchi anapaswa kuyaelewa:

1️⃣ Kufuata Taratibu vs. Haki ya Kusikilizwa: Tume imethibitisha kuwa hatua za mwenendo wa kesi (kuanzia kukamatwa Aprili 9, 2025 hadi kufungwa kwa ushahidi wa mashahidi 17 kati ya 30 mnamo Agosti 17, 2026) zilifuata CPA. Hata hivyo, Tume imebainisha kuwa kufuata taratibu za makaratasi hakuzuii kuhoji kama mshtakiwa alipata fursa halisi ya kujitetea dhidi ya kosa mbadala la uchochezi.

2️⃣ Kikwazo cha Ibara ya 130(5) ya Katiba: Kwa nini CHRAGG haijabatilisha hukumu? Katiba inakataza Tume kuchunguza uamuzi wa Jaji au Mahakama. Utata wa matumizi ya Kifungu cha 319 cha CPA kumfunga mshtakiwa kwa kosa dogo/mbadala unaweza tu kutatuliwa na Mahakama ya Rufaa.

3️⃣ Ripoti ya Ukaguzi Gerezani (Juni 27, 2025): Kupitia mamlaka yake ya ukaguzi, CHRAGG ilimtembelea Mhe. Lissu gerezani na kujiridhisha kuwa alikuwa akipata haki zake za kuabudu, faragha, kuonana na mawakili, na kufanya mazoezi. Tume imesisitiza kuwa malalamiko ya kutumia nguvu kupita kiasi wakati wa kukamatwa bado yanahitaji uchunguzi huru.

4️⃣ Wito wa Kitaifa: Kukosoa maamuzi ya mahakama kwa staha ni haki ya umma, lakini suluhu ya kisheria inapatikana ndani ya mfumo wa rufaa na siyo kupitia shinikizo la kisiasa.
 
Jitihada kubwa ni kusambaza ubaya/aibu kwa kila mhimili na mamlaka zilizobaki na heshima kidogo. Sasa ilikuwa ni zamu mahakama na tutume-tume.
 
JamiiForums
Jukwaa la Siasa
Godbless Charles: Kufuatwa kwa taratibu za kisheria si lazima kuaminisha haki imetendeka, CHRAGG ilipaswa kuchunguza zaidi kesi ya tundu Tundu lissu
Thread startercarbohydates Start dateToday at 7:12 AM Tagshaki na utaratibu hukumu tundu lissu tume ya utawala bora

Moderation
Jump to new
Unsubscribe

•••
carbohydates
JF-Expert Member
Today at 7:12 AM
Add bookmark
#1
Taarifa iliyotolewa tarehe 13 Novemba 2026 na Mwenyekiti wa Tume ya Haki za Binadamu na Utawala Bora (CHRAGG), Dunford George Mpelumbe, kuhusu kesi ya Mwenyekiti wa CHADEMA, Tundu Antiphas Lissu, inahitaji uchambuzi wa kina.
Tume imesema kuwa hatua kuu za kimahakama katika kesi hiyo zilifuata taratibu za sheria za mwenendo wa makosa ya jinai. Hata hivyo, imesisitiza kuwa haijaunga mkono wala kupinga hukumu iliyotolewa, na kwamba kutoridhishwa na hukumu kunapaswa kushughulikiwa kupitia taratibu za rufaa.

Ni kweli kwamba CHRAGG haiwezi kujigeuza kuwa Mahakama ya Rufaa. Haina mamlaka ya kufuta hukumu, kubadilisha adhabu au kuamua upya kama mshtakiwa ana hatia. Lakini, kwa mtazamo wangu, hoja hiyo haiondoi wajibu wake wa msingi wa kuchunguza kama haki za binadamu zililindwa katika mchakato mzima wa kesi.
Tatizo la msingi katika taarifa ya Tume ni kuonekana kujikita zaidi katika kufuatwa kwa taratibu za kimahakama kuliko kuchambua kwa kina ubora wa ulinzi wa haki za binadamu.

Kuna tofauti muhimu kati ya procedural justice (haki katika mwenendo wa taratibu) na substantive justice (haki katika matokeo na namna haki za msingi zilivyolindwa). Kesi inaweza kufuata hatua rasmi za kisheria, lakini bado kukawa na maswali kuhusu usawa wa pande zinazoshindana, haki ya kujitetea, uhuru wa kujieleza na uwiano wa matumizi ya mamlaka ya dola.

1. Mamlaka ya CHRAGG hayapaswi kutafsiriwa kwa upana wa taratibu pekee
Sheria ya Tume ya Haki za Binadamu na Utawala Bora, Sura ya 391, inaipa Tume mamlaka ya kupokea malalamiko, kufanya uchunguzi kuhusu ukiukwaji wa haki za binadamu na kuchunguza vitendo vya matumizi mabaya ya mamlaka na dhuluma katika utawala wa umma.
Kwa hiyo, wajibu wa Tume hauishii kuhakiki kama mtuhumiwa alikamatwa, alifikishwa mahakamani, mashahidi waliitwa na utetezi ulisikilizwa.

Ilipaswa pia kutathmini kama haki ya kupata wakili, haki ya kujiandaa kwa utetezi, usawa wa pande zinazoshindana na haki ya kusikilizwa bila upendeleo vililindwa kwa vitendo.
Kuchunguza masuala hayo si kuingilia uhuru wa Mahakama. Ni kutekeleza wajibu tofauti uliowekwa na sheria.

2. Zaidi ya miezi 18 ya kizuizini inahitaji tathmini ya kina
Kwa mujibu wa taarifa zilizochapishwa, Lissu alikamatwa Aprili 9, 2025 na hukumu ikatolewa Novemba 6, 2026. Hii ni zaidi ya miezi 18 ya kuwa katika mchakato wa kizuizini kabla ya hukumu.
Bila kudhani kwamba muda huo ulikuwa kinyume cha sheria, Tume ilipaswa kuchunguza uhalali na sababu za kuendelea kwa kizuizini, upatikanaji wa dhamana, uwepo wa ucheleweshaji usio na sababu za msingi na athari za muda huo katika maandalizi ya utetezi.

Haki ya uhuru wa mtu na haki ya kusikilizwa ndani ya muda unaofaa ni sehemu muhimu za haki za binadamu. Haziwezi kupuuzwa kwa kutaja tu tarehe ya kukamatwa na tarehe ya kufikishwa mahakamani.

3. Uhuru wa kujieleza katika mazingira ya kisiasa
Kesi ya Lissu haiwezi kuchambuliwa kikamilifu bila kuzingatia muktadha wa kisiasa wa kauli zilizokuwa msingi wa mashtaka.
Kwa upande mmoja, Serikali ina wajibu wa kulinda amani na usalama na inaweza kuchukua hatua dhidi ya vitendo vinavyokatazwa na sheria. Kwa upande mwingine, viongozi wa kisiasa wana haki ya kukosoa Serikali, kuhimiza mageuzi na kushiriki katika mijadala kuhusu mustakabali wa nchi.

Ibara ya 18 ya Katiba ya Tanzania inalinda uhuru wa kutoa maoni. Ibara ya 9 ya Mkataba wa Afrika wa Haki za Binadamu na Watu nayo inalinda uhuru wa kutoa na kusambaza maoni.
Kwa hiyo, Tume ilipaswa kuchunguza kama hatua zilizochukuliwa zilizingatia misingi ya uhalali, ulazima na uwiano. Hii haimaanishi kwamba kauli zote za kisiasa ziko nje ya sheria, bali kwamba matumizi ya sheria za jinai hayapaswi kuathiri kiholela uhuru wa kujieleza na ushiriki wa kisiasa.

4. Mifano ya kimataifa inaonesha umuhimu wa uchunguzi huru
Kanuni za Paris za mwaka 1993, zinazoweka viwango vya kimataifa vya taasisi za kitaifa za haki za binadamu, zinasisitiza umuhimu wa uhuru, mamlaka mapana ya uchunguzi na uwezo wa taasisi hizo kushughulikia masuala ya haki za binadamu kwa ufanisi.

Vilevile, katika mfumo wa Mkataba wa Afrika wa Haki za Binadamu na Watu, haki ya kusikilizwa kwa haki, uhuru wa mtu na uhuru wa kujieleza ni haki zinazopaswa kulindwa katika mazingira yote.
Funzo hapa ni kwamba taasisi ya haki za binadamu haipaswi kujizuia kuchunguza masuala yenye uzito kwa sababu tu tayari yapo mbele ya Mahakama. Inapaswa kuheshimu mipaka ya Mahakama, lakini wakati huohuo kutekeleza mamlaka yake kwa uhuru.

5. Tume inapaswa kuweka wazi msingi wa tathmini yake
Taarifa ya CHRAGG inasema uchunguzi ulifanyika kwa kupitia nyaraka za kesi. Hata hivyo, haijaeleza kwa kina mbinu zilizotumika, watu waliohojiwa, madai ya haki za binadamu yaliyochunguzwa na vigezo vilivyotumika kufikia hitimisho lake.

Kwa hiyo, Tume inapaswa kutoa ufafanuzi kuhusu masuala yafuatayo:
Je, ilipata maelezo kutoka kwa Lissu na timu yake ya mawakili?
Je, ilichunguza mazingira ya kizuizini na madai yoyote kuhusu upatikanaji wa huduma za kisheria?
Je, ilitathmini usawa wa pande zinazoshindana na haki ya kujiandaa kwa utetezi?
Je, ilichunguza uhusiano kati ya mashtaka na haki ya uhuru wa kujieleza?
Je, ilifanya tathmini ya haki za binadamu katika kipindi chote cha kesi, badala ya kuhakiki hatua rasmi za kimahakama pekee?
Kuweka wazi mbinu za uchunguzi hakumaanishi kuingilia Mahakama. Ni sehemu ya uwajibikaji na uwazi unaopaswa kutarajiwa kutoka kwa taasisi ya umma.

HITIMISHO
Ninakubaliana na CHRAGG kwamba hukumu inayopingwa inapaswa kupingwa kwa kutumia taratibu za rufaa. Lakini sikubaliani na mtazamo wowote unaoweza kuashiria kwamba kufuatwa kwa taratibu za mwenendo wa kesi kunatosha kuthibitisha kuwa haki zote za binadamu zililindwa.

Mahakama ina jukumu la kuamua masuala ya hatia au kutokuwa na hatia. CHRAGG ina jukumu la kuchunguza kama haki za binadamu ziliheshimiwa katika mchakato mzima. Majukumu haya hayapingani; yanakamilishana.

Kwa hiyo, matarajio yangu kwa CHRAGG si kuipinga Mahakama wala kuunga mkono upande wowote wa kisiasa. Ni kuona Tume ikitekeleza wajibu wake kwa uhuru, ujasiri, weledi na uwazi, hata pale uchunguzi unapohusu taasisi zenye mamlaka makubwa ya dola.

Taasisi ya kulinda haki za binadamu haipaswi kuridhika tu na kuthibitisha kwamba sheria ilifuatwa; inapaswa pia kuchunguza kama haki za binadamu zililindwa.
Kwa sababu katika utawala wa sheria, uhalali wa utaratibu ni muhimu, lakini lengo kuu la utaratibu huo ni kuhakikisha haki inatendeka.
 
hakuna propaganda itaachwa bure bila kujibiwa.
 
.
 

Attachments

  • 6434469-4de9a3fdab5d7b1d2b6613488e18e647.mp4
    5.5 MB
  • 6434898-d938fd988110fe48c096cb7aaa205436.mp4
    1.8 MB
  • 6430389-d12adf35947264b1f3236c4606b60929.mp4
    6.1 MB
  • 6430104-0863ef035ae486528faa91d42e39f57d.mp4
    9.5 MB
  • 6429167-4379e723897040c642f3e3d6da3950de.mp4
    37.1 MB
Cookies are required to use this site. You must accept them to continue using the site. Learn more…