Copernicus reburied, Catholics Apologizes

[Magobe T]

Yaani the experts have not admit there is god, lakini wewe mtazamani una-conclude kuna mungu ukitumia ugunduzi wa hao hao ma-experts ambao they don't see god in their work ???

Ni hao hao experts wanaosema hakuna Mungu ndio wanaosema kuna Mungu. Sasa kuna baadhi ya wataalamu hapa wamekuwa wakisema sayansi huwa haina 'contradictions'. Na mimi nilitaka kuonesha kuwa kama ni kweli, mbona wanasayansi haohao wanakubali mambo ambayo zamani walikuwa wanayapinga, je hiyo siyo 'contradiction'? Nina mifano ya wanasayansi kadhaa, ambao siku hizi wanasema sayansi haipingani na imani - viko pamoja!

 

[Kiranga]

Nikuulize: watu wanaokosea waliumbwa na nani? Je, Mungu asiyekosea anaweza kuumba watu wanaokosea? Kusema neno la Mungu halikosei haina maana kuwa mtu anayelihubiri naye hakosei. Otherwise, kila kitu kilichoumbwa na Mungu kingekuwa Mungu. Je, wewe hujawahi kukosea na kama ulishawahi uliumbwa na nani?

Mazee,

Kama unafuatilia mabandiko yangu utajua kwamba mimi siamini katika mungu, na kwa hiyo siwezi kuamini kwamba mungu kaumba watu.

Utasemaje kwamba mungu hakosei wakati hapo hapo unasema kaumba binadamu anayekosea? Hata kama kweli mungu hakosei katika matendo yake mengine yote, kuumba binadamu anayekosea tayari kashakosea.

Swali lako kwamba "Mungu asiyekosea anaweza kuumba watu wanaokosea?" linazidi kuonyesha kwamba hii habari nzima ya mungu si ya kweli, kwamba mungu hayupo.Kwa sababu kama mungu ana uwezo wote, hata wa kuumba watu wasiokosea, halafu ana upendo wote, kiasi kwamba asiweze kuumba watu wanaokosea wakati ana uwezo wa kuumba watu wasiokosea, asingeweza kuumba watu wanaokosea. Ukweli kwamba kuna watu wanaokosea unaonyesha kwamba.

A. Kama mungu yupo, na ana upendo wote, basi hana uwezo wa kufanya kila kitu, kwa sababu sioni jinsi gani mungu mwenye upendo wote na uwezo wote akaumba watu wanaokosea.

B. Kama mungu yupo, na ana uwezo wote, basi hana upendo mkuu.Maana sioni ni jinsi gani mungu mwenye upendo mkuu na uwezo wote akaumba watu wanaokosea.

C. Inawezekana pia mungu hayupo kabisa, ila binadamu walitengeneza saikolojia ya mungu ili waweze kutoa jibu la "kazi ya mungu" kwa maswali yote wasiyoyajua majibu yake.Ndiyo maana kadiri sayansi inavyotupanua mawazo kazi za mungu zinapungua. Ndiyo maana zamani watu waliamini radi na ngurumo ni kazi ya mungu, siku hizi wanaweza kufafanua kwa kusema ni umeme ulio katika mawingu.

Mimi binafsi naona jibu C ndilo sahihi.

Pili, je kwa vile ulishawahi kukosea, kwa hiyo huwa unakosea mara zote (hakuna siku/wakati/muda unapoweza kutenda kitu kilicho sahihi)? Ukijibu maswahi haya tutaendelea kuelezea kwa nini Kanisa linaweza kukosea hata kama ujumbe wa Mungu haukosei.

Mimi nakosea mara nyingine, mara nyingine nafanya sawa.Lakini kunifananisha mimi na kiongozi wa kidini ambaye amepewa uwezo na "mungu" wa kuongoza kanisa la mungu kwa kitabu cha mungu na baraka zake zote itakuwa utovu wa ujuvi.

Na zaidi ya hapo, mimi au familia yangu hatujawahi kusema kwamba niko "infallible". Papa na familia yake ya kanisa wanasema kwamba yeye yuko infallible.

Huu si ukweli, kwani tushaona anaomba msamaha.Sasa kama kweli papa yuko infallible na anaongozwa na mungu huu msamaha umetokatokaje?

 

[Magobe T]

God will not be the same after Galileo. Science has gone too far and it is going day and night. Religion (and here I mean all religious thinking) can be seen only as cultural constructs that are not continuous. At one time religions will be the past thing and they will remain only in the dustbin of history.

Dini hazina ukweli kwa sababu zinalazimisha watu kuamini bila kuhoji wala kuuliza. Dini zimejiua zenyewe kutokana na matendo ya viongozi wake ambayo yalifanya watu wahoji uhalali wa dini zenyewe. Dini zilipata umaarufu kutokana na waanzilishi wake kuwa na exceptional traits ambazo waanzilishi hao walikufa nazo. Hayo unaweza kuyaona kwa dini zote; Budhism, Hinduism, Christianity, Judaism, Islam, etc .... etc. Baada ya waanzilishi kufa dini zimekuwa zikififia as time goes; kama yalivyo madhehebu kama ya akina Kakobe (siku kakobe akifa, full gospel church is history).

Bahati nzuri Sayansi ni kitu continuous. Akifa newton, Einstein anaanzia pale alipoishia newton. Sayansi ni utafiti na uvumbuzi wa ukweli kupitia majaribio ya kisayansi. Kwa hiyo scientific truths zinasimama, haziwezi kuwa twisted kutokana na wakati wala mazingira. Once kitu kikishakuwa established kama scientific truth then, hakuna siku hiyo scientific truth itakuja badilika kwa sababu yoyote ile. Hivyo kama kuna kitu inatakiwa tukichukulie kama Mungu, basi kitu hicho ni Sayansi.

Kwenye suala la Mungu watu wengi huburuzwa tu na wanaenda kama bendera kufuata upepo. Kwa hiyo, ndiyo na ndo ukweli wenyewe, iko siku kanisa litakuja kukiri kuwa liliwadanganya watu kuhusu mungu. Kwa mfano mbinguni pameshabadilika sana na siku hizi watu huita Peponi ili kukiri ukweli kuwa mahali panapoitwa mbinguni (zamani juu iliaminika kuwa ni mbinguni) si sehemu halisi ambayo tunaweza kuiona. Watu wa dini wanapojaribu hapa na pale kuoanisha mafundisho ya dini na sayansi mara nyingi inazidi kuthibitisha failure ya concept ya Mungu. Sayansi inapogundua mambo ambayo hayapingiki dini hazichelewi kudandia na kusema sayansi inakwenda sambamba na dini.

Tatizo kubwa hasa ni hii central belief ya dini zote kuwa kuna Mungu au Miungu ambayo inatawala kila kitu na iko above anything yet viumbe hao (Mungu au Miungu) wanapewa personal attributes zinazoonesha confusions tu. Mungu anavyoelezwa na kueleweka katika Uislam, Ukristo, Uyuda, Uhindu, Ubudha, n.k. haielekei kuwa huyu mungu ni kitu halisi kilichopo. Ni majaribio ya kutafsiri matukio mbali mbali yanayowazunguka wanadamu wa kila sehemu. Wengine walifanikiwa kuchanyata uongo wao ukakubalika kitambo, lakini kadri binadamu wanavyozidi kufumbuliwa macho na sayansi, uongo unazidi kujitenga.

With science we don't need any GOD to be in control because the universe's destiny is not at all GODLY OR GOD DESIGNED!!

Kwa mawazo yako, kama mtu akishindwa kukuelezea wewe vizuri ina maana kuwa wewe haupo? Si ulishaona au sikia kuwa Watanzania wanashindwa kujieleza vizuri kwa Kiingereza kwenye usaili, kwani ikiwa hivyo huwa hawapo? Mimi naweza kushindwa kumwelezea Mungu lakini hii haimaanishi kuwa Mungu hayupo. Ila inaonesha tu kuwa sina lugha nzuri ya kumwelezea Mungu ambaye ni muumba wa yote. Kama kushindwa kuelezea kitu ni uthibitisho kuwa kitu fulani siyo sahihi basi hata sayansi yenyewe tusiiamini.

Mfano, hebu elezea kwa lugha ya kumwelewesha kila mtu aelewe kabla ya ulimwengu kuwepo mabilioni ya miaka iliyopita (maana tunaambiwa hata umri wake) kulikuwa na nini na mwonekano wake ulikuwaje? Halafu kukaja hiyo 'Big Bang': ilitoka wapi na kwa nini ikawa wakati huo na siyo sasa au miaka ijayo? Ukitoa majibu yanayoeleweka kwa kila mtu hata ambaye hakukuuliza basi nitajua kweli sayansi haiwezi kukosea! Lakini nijuavyo 'human knowledge is approximate and not absolute'. Kuna mtu India amewaduaza wanasayansi: ni mzee wa miaka 75 - hali wala kunywa maji na anaishi kama wewe na mimi. Hebu tumia sayansi kuonesha kuwa mtu au living thing asipokula au kunywa maji ata'exist' miaka yote hiyo.

 

[Kiranga]

God will not be the same after Galileo. Science has gone too far and it is going day and night. Religion (and here I mean all religious thinking) can be seen only as cultural constructs that are not continuous. At one time religions will be the past thing and they will remain only in the dustbin of history.

Dini hazina ukweli kwa sababu zinalazimisha watu kuamini bila kuhoji wala kuuliza. Dini zimejiua zenyewe kutokana na matendo ya viongozi wake ambayo yalifanya watu wahoji uhalali wa dini zenyewe. Dini zilipata umaarufu kutokana na waanzilishi wake kuwa na exceptional traits ambazo waanzilishi hao walikufa nazo. Hayo unaweza kuyaona kwa dini zote; Budhism, Hinduism, Christianity, Judaism, Islam, etc .... etc. Baada ya waanzilishi kufa dini zimekuwa zikififia as time goes; kama yalivyo madhehebu kama ya akina Kakobe (siku kakobe akifa, full gospel church is history).

Bahati nzuri Sayansi ni kitu continuous. Akifa newton, Einstein anaanzia pale alipoishia newton. Sayansi ni utafiti na uvumbuzi wa ukweli kupitia majaribio ya kisayansi. Kwa hiyo scientific truths zinasimama, haziwezi kuwa twisted kutokana na wakati wala mazingira. Once kitu kikishakuwa established kama scientific truth then, hakuna siku hiyo scientific truth itakuja badilika kwa sababu yoyote ile. Hivyo kama kuna kitu inatakiwa tukichukulie kama Mungu, basi kitu hicho ni Sayansi.

Kwenye suala la Mungu watu wengi huburuzwa tu na wanaenda kama bendera kufuata upepo. Kwa hiyo, ndiyo na ndo ukweli wenyewe, iko siku kanisa litakuja kukiri kuwa liliwadanganya watu kuhusu mungu. Kwa mfano mbinguni pameshabadilika sana na siku hizi watu huita Peponi ili kukiri ukweli kuwa mahali panapoitwa mbinguni (zamani juu iliaminika kuwa ni mbinguni) si sehemu halisi ambayo tunaweza kuiona. Watu wa dini wanapojaribu hapa na pale kuoanisha mafundisho ya dini na sayansi mara nyingi inazidi kuthibitisha failure ya concept ya Mungu. Sayansi inapogundua mambo ambayo hayapingiki dini hazichelewi kudandia na kusema sayansi inakwenda sambamba na dini.

Tatizo kubwa hasa ni hii central belief ya dini zote kuwa kuna Mungu au Miungu ambayo inatawala kila kitu na iko above anything yet viumbe hao (Mungu au Miungu) wanapewa personal attributes zinazoonesha confusions tu. Mungu anavyoelezwa na kueleweka katika Uislam, Ukristo, Uyuda, Uhindu, Ubudha, n.k. haielekei kuwa huyu mungu ni kitu halisi kilichopo. Ni majaribio ya kutafsiri matukio mbali mbali yanayowazunguka wanadamu wa kila sehemu. Wengine walifanikiwa kuchanyata uongo wao ukakubalika kitambo, lakini kadri binadamu wanavyozidi kufumbuliwa macho na sayansi, uongo unazidi kujitenga.

With science we don't need any GOD to be in control because the universe's destiny is not at all GODLY OR GOD DESIGNED!!

Very sober analysis Shingo, very sober. Right on point and above the fray of easy religiosity and complacency of groupthink.

I am not even going to add any more commentary.

 

[Magobe T]

Mazee,

Kama unafuatilia mabandiko yangu utajua kwamba mimi siamini katika mungu, na kwa hiyo siwezi kuamini kwamba mungu kaumba watu.

Utasemaje kwamba mungu hakosei wakati hapo hapo unasema kaumba binadamu anayekosea? Hata kama kweli mungu hakosei katika matendo yake mengine yote, kuumba binadamu anayekosea tayari kashakosea.

Swali lako kwamba "Mungu asiyekosea anaweza kuumba watu wanaokosea?" linazidi kuonyesha kwamba hii habari nzima ya mungu si ya kweli, kwamba mungu hayupo.Kwa sababu kama mungu ana uwezo wote, hata wa kuumba watu wasiokosea, halafu ana upendo wote, kiasi kwamba asiweze kuumba watu wanaokosea wakati ana uwezo wa kuumba watu wasiokosea, asingeweza kuumba watu wanaokosea. Ukweli kwamba kuna watu wanaokosea unaonyesha kwamba.

A. Kama mungu yupo, na ana upendo wote, basi hana uwezo wa kufanya kila kitu, kwa sababu sioni jinsi gani mungu mwenye upendo wote na uwezo wote akaumba watu wanaokosea.

B. Kama mungu yupo, na ana uwezo wote, basi hana upendo mkuu.Maana sioni ni jinsi gani mungu mwenye upendo mkuu na uwezo wote akaumba watu wanaokosea.

C. Inawezekana pia mungu hayupo kabisa, ila binadamu walitengeneza saikolojia ya mungu ili waweze kutoa jibu la "kazi ya mungu" kwa maswali yote wasiyoyajua majibu yake.Ndiyo maana kadiri sayansi inavyotupanua mawazo kazi za mungu zinapungua. Ndiyo maana zamani watu waliamini radi na ngurumo ni kazi ya mungu, siku hizi wanaweza kufafanua kwa kusema ni umeme ulio katika mawingu.

Mimi binafsi naona jibu C ndilo sahihi.



Mimi nakosea mara nyingine, mara nyingine nafanya sawa.Lakini kunifananisha mimi na kiongozi wa kidini ambaye amepewa uwezo na "mungu" wa kuongoza kanisa la mungu kwa kitabu cha mungu na baraka zake zote itakuwa utovu wa ujuvi.

Na zaidi ya hapo, mimi au familia yangu hatujawahi kusema kwamba niko "infallible". Papa na familia yake ya kanisa wanasema kwamba yeye yuko infallible.

Huu si ukweli, kwani tushaona anaomba msamaha.Sasa kama kweli papa yuko infallible na anaongozwa na mungu huu msamaha umetokatokaje?

Aha! Sasa nimekuelewa. Kumbe wewe huamini au hujaamini bado! Basi nikuulize pia: kama wewe huamini kuwa Mungu yupo na mtu mwingine anaamini Mungu yupo, inakuwaje? Yaani, wewe usiyeamini utaweza kumthibitishia anayeamini kuwa unachosema ndiyo kweli tu na yeye anachoamini kuwa ni upuuzi?

Kwa vile huamini siyo rahisi kukufanya uamini maana imani ni mchakato. Mtume Paulo kabla hajaamini alikuwa adui mkubwa wa Wakristo na alikuwa anawaua. Baada ya kuamini, alikuwa mwalimu mkuu wa kufundisha dini ya Kikristo. Kutoamini huwa nakufananisha na mtu asiyejua kitu (ignorant). Chukulia mtu asiyejua hisabati, halafu mwulize 'namba witiri' ni namba zipi, atakujibu? Lakini ikitokea akajifunza na kuelewa, ukimwuliza siku nyingine, atakujbu vizuri. Kwa hiyo, hata kwenye imani ni hivyo. Binafsi sikuwa naamini ila niliamini baadaye. Kwa hiyo, mimi sioni cha ajabu hapo. Kama huamini nakufananisha tu na mtu asijua kitu fulani.

 

[Kiranga]

Aha! Sasa nimekuelewa. Kumbe wewe huamini au hujaamini bado! Basi nikuulize pia: kama wewe huamini kuwa Mungu yupo na mtu mwingine anaamini Mungu yupo, inakuwaje? Yaani, wewe usiyeamini utaweza kumthibitishia anayeamini kuwa unachosema ndiyo kweli tu na yeye anachoamini kuwa ni upuuzi?

Kwa vile huamini siyo rahisi kukufanya uamini maana imani ni mchakato. Mtume Paulo kabla hajaamini alikuwa adui mkubwa wa Wakristo na alikuwa anawaua. Baada ya kuamini, alikuwa mwalimu mkuu wa kufundisha dini ya Kikristo. Kutoamini huwa nakufananisha na mtu asiyejua kitu (ignorant). Chukulia mtu asiyejua hisabati, halafu mwulize 'namba witiri' ni namba zipi, atakujibu? Lakini ikitokea akajifunza na kuelewa, ukimwuliza siku nyingine, atakujbu vizuri. Kwa hiyo, hata kwenye imani ni hivyo. Binafsi sikuwa naamini ila niliamini baadaye. Kwa hiyo, mimi sioni cha ajabu hapo. Kama huamini nakufananisha tu na mtu asijua kitu fulani.

Huwezi kufananisha imani na kujua, utachekwa.

Huwezi kuamini unachojua, na huwezi kujua unachoamini. Unaamini kitu usichojua, na unajua kitu ambacho umepitisha level ya kuamini.

Inaonekana unachanganya mambo. Sababu watu wa dini "wanaamini" katika mungu ni kwamba hawajui kwa uhakika kama mungu yupo. Wangejua wasingeamini, wangejua. Huwezi kukaa juu ya kiti, ukawa na uhakika kabisa kwamba umekalia kiti, halafu ukasema "naamini nimekalia kiti" utaonekana mwehu. On the other hand, ukifumbwa macho, ukawekwa ukalie juu ya kiti, ukahisi kwamba umekalia kiti, lakini kwa sababu umefumbwa macho hukioni kiti, lakini unahisi umekalia kiti, unaweza kusema "naamini nimekalia kiti" huna uhakika 100%.

Kuamini kunaashiria kutokuwa na hakika.Ndiyo maana dini ina deal na imani, haina hakika na mambo yake. Haiwezi kutoa proofs za kuonyesha roho iko wapi, mbingu iko wapi, motoni kuko wapi etc.Hizi ni imani tu, meaning hazijathibitishwa na hazithibitishiki.

And don't tell me to prove god doesn't exist, the onus of proof is always on the positive side. Wewe kama polisi unakuja nyumbani kwangu unasema "wewe una madawa ya kulevya unaficha humu ndani" huwezi kuniambia "nionyeshe kwamba huna madawa ya kulevya" nitakuona wewe mtu wa ajabu, nitakutegemea wewe unayesema kwamba nina madawa ya kulevya humu ndani, uje na search warrant, unionyeshe madawa ya kulevya yalipo nyumbani mwangu. Nionyeshe mungu yuko wapi?


Wakati, unless you resort to your age old refuge of "god works in mysterious ways" which is laughably nonsensical as to justify anything from anybody, ukimchambua mungu logically kwa mfano huo wa hapo juu utaona. Kwamba.

Either

Mungu si muweza wa yote

OR

Mungu hana mapenzi yasiyo kikomo kwa wanadamu

Or even better

Mungu ni kamba tu.

Otherwise kwa nini atengeneze mwanadamu mwenye mapungufu? Kwa nini amuumbe shetani? Kwa nini aumbe ulimwengu ambapo uovu unawezekana? Kwa nini aumbe ulimwengu unaoweza kuwa na matetemeko, vita, njaa na maovu mengine kama hayo yatakayoumiza na kuua mpaka vitoto vichanga visivyo hatia.

Huyu mungu kama angekuwa binadamu mwenzetu si tungempeleka kwenye mahakama ya mauaji ya halaiki kama wanavyopelekwa watu Arusha na The Hague huko?

Huyu ndiye mungu muweza yote kweli?

Hakuna mungu wala nini, tuache kupigana fiksi hapa. Ukiangalia historia ya mungu na dini utagundua ilianzishwa na watawala ili waweze kuwatawala watawaliwa vizuri. Kuanzia Babylon, mpaka Misri mpaka mpaka leo Uingereza, mfalme/ malkia ndiye mkuu wa dini.Vatican Papa ana title ya head of state, hata Marekani kina George W. Bush na mpaka Obama sasa wanatumia dini kama tool ya kisiasa kuweza kukaa madarakani.

Kama mungu ana uwezo wote mbona biblia na Quran zimejaa inconsistencies na uongo?

Kama alivyokuuliza mzee PlancScale hapo juu, kama unaamini kila kitu complex kama binadamu na ulimwengu ni lazima kiwe na muumba, then inevitably huyo muumba atakuwa more complex kuliko vilivyoumbwa, na yeye kwa sababu ni more complex atahitaji kuwa na muumba kwa mujibu wa kanuni yako, kwa hiyo mungu na yeye katoka wapi? Kaumbwa na nani? Haiwezekani akawa katokea tu au alikuwepo siku zote, kwa sababu ukisema hivyo unatoa an exception to the rule ambayo inaweza hata ku apply kwa mwanadamu na ulimwengu.Kama mungu hana mwanzo, au alijiumba mwenyewe somehow, what makes you think the same cannot apply to binadamu?

Nakushauri ukitafute kitabu cha Bertrand Russell kinaitwa "Why I Am not a Christian And Other Essays On Religion And Related Subjects". Jamaa yuko crisp and clean kichizi on these subjects.

Tatizo letu wanadamu tunapenda sana wishful thinking, hatutaki kuukabili ukweli mgumu kwamba hatuna big brother wa kutusaidia.Hakuna mungu wa kumuomba akakufanyia kazi yako. Wewe mwenyewe ndiye mungu na wewe mwenyewe ndiye shetani.Ukifanya vizuri ndiyo unakuwa mungu, ukifanya vibaya ndiyo unakuwa shetani.Hamna mungu wala shetani.

Tunapenda ku employ psychology ya mtoto na baba kwa sababu mostly ndivyo tulivyokua, tumekua na baba na mama wanatufundisha na kutulea, kutulisha na kutupigania, kwa hiyo tunapokua wakubwa na kuiona dunia ilivyo na challenge, tunataka ku employ wishful thinking kwamba kama tulivyokuwa wadogo tukawa na baba na mama, kuna "baba yetu aliye mbinguni" ambaye tunaweza kumuomba tu halafu akatutimizia.I wish life was that simple lakini ukweli ni kwamba mungu huyu personal wa kuombwa na kujibu sala hayupo.

To borrow from Raphael Patai from "The Arab Mind" kama waarabu, tunapenda "infatuation with ideal forms" to which we cling emotionally even while we know these forms are contradicted by reality.

I reject this baseless romantic, even chauvinistic, infatuation of a personal godhead.

 

[Magobe T]

Huwezi kufananisha imani na kujua, utachekwa.

Huwezi kuamini unachojua, na huwezi kujua unachoamini. Unaamini kitu usichojua, na unajua kitu ambacho umepitisha level ya kuamini.

Inaonekana unachanganya mambo. Sababu watu wa dini "wanaamini" katika mungu ni kwamba hawajui kwa uhakika kama mungu yupo. Wangejua wasingeamini, wangejua. Huwezi kukaa juu ya kiti, ukawa na uhakika kabisa kwamba umekalia kiti, halafu ukasema "naamini nimekalia kiti" utaonekana mwehu. On the other hand, ukifumbwa macho, ukawekwa ukalie juu ya kiti, ukahisi kwamba umekalia kiti, lakini kwa sababu umefumbwa macho hukioni kiti, lakini unahisi umekalia kiti, unaweza kusema "naamini nimekalia kiti" huna uhakika 100%.

Kuamini kunaashiria kutokuwa na hakika.Ndiyo maana dini ina deal na imani, haina hakika na mambo yake. Haiwezi kutoa proofs za kuonyesha roho iko wapi, mbingu iko wapi, motoni kuko wapi etc.Hizi ni imani tu, meaning hazijathibitishwa na hazithibitishiki.

And don't tell me to prove god doesn't exist, the onus of proof is always on the positive side. Wewe kama polisi unakuja nyumbani kwangu unasema "wewe una madawa ya kulevya unaficha humu ndani" huwezi kuniambia "nionyeshe kwamba huna madawa ya kulevya" nitakuona wewe mtu wa ajabu, nitakutegemea wewe unayesema kwamba nina madawa ya kulevya humu ndani, uje na search warrant, unionyeshe madawa ya kulevya yalipo nyumbani mwangu. Nionyeshe mungu yuko wapi?


Wakati, unless you resort to your age old refuge of "god works in mysterious ways" which is laughably nonsensical as to justify anything from anybody, ukimchambua mungu logically kwa mfano huo wa hapo juu utaona. Kwamba.

Either

Mungu si muweza wa yote

OR

Mungu hana mapenzi yasiyo kikomo kwa wanadamu

Or even better

Mungu ni kamba tu.

Otherwise kwa nini atengeneze mwanadamu mwenye mapungufu? Kwa nini amuumbe shetani? Kwa nini aumbe ulimwengu ambapo uovu unawezekana? Kwa nini aumbe ulimwengu unaoweza kuwa na matetemeko, vita, njaa na maovu mengine kama hayo yatakayoumiza na kuua mpaka vitoto vichanga visivyo hatia.

Huyu mungu kama angekuwa binadamu mwenzetu si tungempeleka kwenye mahakama ya mauaji ya halaiki kama wanavyopelekwa watu Arusha na The Hague huko?

Huyu ndiye mungu muweza yote kweli?

Hakuna mungu wala nini, tuache kupigana fiksi hapa. Ukiangalia historia ya mungu na dini utagundua ilianzishwa na watawala ili waweze kuwatawala watawaliwa vizuri. Kuanzia Babylon, mpaka Misri mpaka mpaka leo Uingereza, mfalme/ malkia ndiye mkuu wa dini.Vatican Papa ana title ya head of state, hata Marekani kina George W. Bush na mpaka Obama sasa wanatumia dini kama tool ya kisiasa kuweza kukaa madarakani.

Kama mungu ana uwezo wote mbona biblia na Quran zimejaa inconsistencies na uongo?

Kama alivyokuuliza mzee PlancScale hapo juu, kama unaamini kila kitu complex kama binadamu na ulimwengu ni lazima kiwe na muumba, then inevitably huyo muumba atakuwa more complex kuliko vilivyoumbwa, na yeye kwa sababu ni more complex atahitaji kuwa na muumba kwa mujibu wa kanuni yako, kwa hiyo mungu na yeye katoka wapi? Kaumbwa na nani? Haiwezekani akawa katokea tu au alikuwepo siku zote, kwa sababu ukisema hivyo unatoa an exception to the rule ambayo inaweza hata ku apply kwa mwanadamu na ulimwengu.Kama mungu hana mwanzo, au alijiumba mwenyewe somehow, what makes you think the same cannot apply to binadamu?

Nakushauri ukitafute kitabu cha Bertrand Russell kinaitwa "Why I Am not a Christian And Other Essays On Religion And Related Subjects". Jamaa yuko crisp and clean kichizi on these subjects.

Tatizo letu wanadamu tunapenda sana wishful thinking, hatutaki kuukabili ukweli mgumu kwamba hatuna big brother wa kutusaidia.Hakuna mungu wa kumuomba akakufanyia kazi yako. Wewe mwenyewe ndiye mungu na wewe mwenyewe ndiye shetani.Ukifanya vizuri ndiyo unakuwa mungu, ukifanya vibaya ndiyo unakuwa shetani.Hamna mungu wala shetani.

Tunapenda ku employ psychology ya mtoto na baba kwa sababu mostly ndivyo tulivyokua, tumekua na baba na mama wanatufundisha na kutulea, kutulisha na kutupigania, kwa hiyo tunapokua wakubwa na kuiona dunia ilivyo na challenge, tunataka ku employ wishful thinking kwamba kama tulivyokuwa wadogo tukawa na baba na mama, kuna "baba yetu aliye mbinguni" ambaye tunaweza kumuomba tu halafu akatutimizia.I wish life was that simple lakini ukweli ni kwamba mungu huyu personal wa kuombwa na kujibu sala hayupo.

To borrow from Raphael Patai from "The Arab Mind" kama waarabu, tunapenda "infatuation with ideal forms" to which we cling emotionally even while we know these forms are contradicted by reality.

I reject this baseless romantic, even chauvinistic, infatuation of a personal godhead.

Hata wewe utachekwa kwa kusema hivyo. Mimi siamini kitu nisichojua. Kufanya hivi kungefanya kama mtu akisema kitu na nisipokijua basi ningeamini anachosema kuwa kipo. Mimi naanimini kitu kinacholeta maana kwangu na nina hakika ni kweli hata bila kukithibitisha. Siwezi kuthibitisha kila kitu ili kiwe kweli. Kufanya hivyo, kungemaanisha kuwa kushindwa kuthibitisha kitu kungefanya hicho kitu unachotakiwa kuthibitisha kuwa hakipo. Existence ya kitu haitegemei unavyoweza ku'prove' au dsprove. Mfano, watu wawili wanaweza - mmoja kuthibitisha kuwepo kitu fulani na mwingine kushindwa kuthibitisha. Je, kwa hawa wawili utaweza kusema nini kuhusu hicho wanchokithibitisha?

Kama ingekuwa imani ni kuamini tu kitu ambacho mtu hajui watu wangeamini upuuzi mwingi. Hata wewe kuna vitu unaamini ila hujui kama unaviamini. Mfano, unajuaje mke/mume wako ni mwaminifu kwako au unajuaje anakupenda? Je, huwa unafanya uchunguzi kila sekunde na unapata wapi muda wa kufanya kazi hiyo kila mara? Kwa hiyo, utakuta kuwa hata katika familia tunahitaji imani (trust) na pia tunapozaliwa na kukua huwa tunaamini baba fulani na mama fulani ndio wazazi wetu na sidhani kama wewe ulishathibitisha kwa kuona kabisa kwamba chembechembe zako ni zile pia zilizo na wazazi wako au unaamini kwa vile umekua na kukuta watu wakimwita baba yako baba na mama yako mama? Suppose ungekuta wanawaita dada na mjomba, je wewe ungewaita baba na mama?

Pili, aliyoandika Bertrand Russell ni mawazo yake. Mtu mwingine tofauti na Russel anaweza kuwa na mawazo tofauti.