Mudugu
Senior Member
- Mar 17, 2018
- 140
- 130
Nataka kujua hapo ni nani kashida hii kesi
hii ni rufaa ya pili. Mwombaji MAHONA MAGANGA alishtakiwa kwa shtaka moja la EMANUELI ISHENGO, hapa baada ya kutajwa kama Mhojiwa, kwa madai ya ardhi ya ekari 2½ ambayo ilisafirishwa na kuingiliwa na mwendesha mashtaka (mshtakiwa) mnamo 2016 wakati wa kesi ya mashtaka ya ardhi ya NO. 2/2016 kabla ya Mahakama ya Kata ya Didia.
Mwisho wa kesi hiyo, mshtakiwa / Mhojiwa alitangazwa kuwa sehemu ya mafanikio ambapo ardhi katika mzozo iliamriwa kugawanywa kwa usawa kwa pande zote.
Hajaridhika na uamuzi huo hapo juu mwombaji huyo alikata rufaa mbele ya mahakama ya kwanza ya rufaa, ambapo Korti ya Ardhi na Nyumba ya Wilaya ya Shinyanga huko Shinyanga, ambapo Mwanasheria alitangazwa kuwa halali. Kutoridhika tena na uamuzi wa hapo juu wa mahakama ya rufaa ya 1 iliyoanzisha rufaa hii kabla ya korti hii kupinga uamuzi uliofikiwa na mahakama ya rufaa ya 1 ya kwanza.
Kabla ya kwenda katika uhalali wa rufaa, wakati nikiendelea na kutunga hukumu yangu nilikuwa nikipitia rekodi kutoka kwa mahakama ya chini na haswa kwamba kabla ya Mahakama ya Kata ya Didia na nikagundua kuwa hiyo iliongozwa na washiriki watatu tu wa mahakama ambayo walikuwa: -
"C. Njile - mwenyekiti
F. Shilungu - mjumbe.
E. Elias - mjumbe
E. Kidutu - katibu
Imewekwa wazi kabisa kuwa kauri hiyo hapo juu ilikiuka vifungu vya lazima vya S. 11 ya Sheria ya Korti ya Migogoro ya Ardhi, (Sura ya 2016 R. E 2002) ambayo Inatoa kwamba: -
11. Kila Mahakama itajumuisha washiriki wasiopungua wanne au zaidi ya wanane ambao watatu watakuwa wanawake ambao watachaguliwa na Kamati ya Kata kama ilivyoelekezwa chini ya kifungu cha 4 cha Sheria ya Halmashauri ya Kata. "[Msisitizo uliosambazwa].
Neno litakuwa chini ya vifungu vya s. 53 (2) ya tafsiri ya Sheria, [Sura ya 1 RE 2002] ina maana kumaanisha: -
"53 (2) ambapo katika sheria iliyoandikwa neno hilo litatumika katika kusambaza kazi, neno kama hilo litatafsiriwa kumaanisha kuwa kazi iliyotolewa ni lazima imalizwe."
Kwa kusema kweli mahakama ya rufaa ya 1 haikuona dosari hapo juu na iliendelea kusikiza rufaa hiyo juu ya uhalali wake na kuamua kuwa dhamira ya ardhi ni mali ya Mwjibu.
Walakini, kwa kuwa mahakama ya kesi ilipinga vifungu vya lazima vya s. 11 ya Sheria ya Mahakama ya Mahakama ya Migogoro, (supra), hiyo hiyo inapeana kesi na uamuzi kabla ya kufutwa na kutokuwa na ubatili ambapo hiyo hiyo imekamilishwa na kuweka kando kwa kutokuwa na jukumu. Uamuzi uliofikiwa na mahakama ya kwanza ya rufaa ambayo imejitokeza kutoka kwa ubatili unashikwa vile vile na imetengwa kwa sababu ya kutokukosea.
Chini ya hali hiyo, Mhojiwa mbele ya korti hii yuko huru kutoa madai mpya mbele ya mahakama ya Kata ikiwa bado anatarajia kutekeleza haki zake.
Kwa kiwango cha juu rufaa ya mwombaji inaruhusiwa ambayo kila chama hubeba gharama zake za deni.
—————
HAKIMU
17/6/2019
Agizo: Hukumu iliyotolewa katika vyumba siku hii 17 ya june, 2019 mbele ya pande zote mbili kila mtu.
hii ni rufaa ya pili. Mwombaji MAHONA MAGANGA alishtakiwa kwa shtaka moja la EMANUELI ISHENGO, hapa baada ya kutajwa kama Mhojiwa, kwa madai ya ardhi ya ekari 2½ ambayo ilisafirishwa na kuingiliwa na mwendesha mashtaka (mshtakiwa) mnamo 2016 wakati wa kesi ya mashtaka ya ardhi ya NO. 2/2016 kabla ya Mahakama ya Kata ya Didia.
Mwisho wa kesi hiyo, mshtakiwa / Mhojiwa alitangazwa kuwa sehemu ya mafanikio ambapo ardhi katika mzozo iliamriwa kugawanywa kwa usawa kwa pande zote.
Hajaridhika na uamuzi huo hapo juu mwombaji huyo alikata rufaa mbele ya mahakama ya kwanza ya rufaa, ambapo Korti ya Ardhi na Nyumba ya Wilaya ya Shinyanga huko Shinyanga, ambapo Mwanasheria alitangazwa kuwa halali. Kutoridhika tena na uamuzi wa hapo juu wa mahakama ya rufaa ya 1 iliyoanzisha rufaa hii kabla ya korti hii kupinga uamuzi uliofikiwa na mahakama ya rufaa ya 1 ya kwanza.
Kabla ya kwenda katika uhalali wa rufaa, wakati nikiendelea na kutunga hukumu yangu nilikuwa nikipitia rekodi kutoka kwa mahakama ya chini na haswa kwamba kabla ya Mahakama ya Kata ya Didia na nikagundua kuwa hiyo iliongozwa na washiriki watatu tu wa mahakama ambayo walikuwa: -
"C. Njile - mwenyekiti
F. Shilungu - mjumbe.
E. Elias - mjumbe
E. Kidutu - katibu
Imewekwa wazi kabisa kuwa kauri hiyo hapo juu ilikiuka vifungu vya lazima vya S. 11 ya Sheria ya Korti ya Migogoro ya Ardhi, (Sura ya 2016 R. E 2002) ambayo Inatoa kwamba: -
11. Kila Mahakama itajumuisha washiriki wasiopungua wanne au zaidi ya wanane ambao watatu watakuwa wanawake ambao watachaguliwa na Kamati ya Kata kama ilivyoelekezwa chini ya kifungu cha 4 cha Sheria ya Halmashauri ya Kata. "[Msisitizo uliosambazwa].
Neno litakuwa chini ya vifungu vya s. 53 (2) ya tafsiri ya Sheria, [Sura ya 1 RE 2002] ina maana kumaanisha: -
"53 (2) ambapo katika sheria iliyoandikwa neno hilo litatumika katika kusambaza kazi, neno kama hilo litatafsiriwa kumaanisha kuwa kazi iliyotolewa ni lazima imalizwe."
Kwa kusema kweli mahakama ya rufaa ya 1 haikuona dosari hapo juu na iliendelea kusikiza rufaa hiyo juu ya uhalali wake na kuamua kuwa dhamira ya ardhi ni mali ya Mwjibu.
Walakini, kwa kuwa mahakama ya kesi ilipinga vifungu vya lazima vya s. 11 ya Sheria ya Mahakama ya Mahakama ya Migogoro, (supra), hiyo hiyo inapeana kesi na uamuzi kabla ya kufutwa na kutokuwa na ubatili ambapo hiyo hiyo imekamilishwa na kuweka kando kwa kutokuwa na jukumu. Uamuzi uliofikiwa na mahakama ya kwanza ya rufaa ambayo imejitokeza kutoka kwa ubatili unashikwa vile vile na imetengwa kwa sababu ya kutokukosea.
Chini ya hali hiyo, Mhojiwa mbele ya korti hii yuko huru kutoa madai mpya mbele ya mahakama ya Kata ikiwa bado anatarajia kutekeleza haki zake.
Kwa kiwango cha juu rufaa ya mwombaji inaruhusiwa ambayo kila chama hubeba gharama zake za deni.
—————
HAKIMU
17/6/2019
Agizo: Hukumu iliyotolewa katika vyumba siku hii 17 ya june, 2019 mbele ya pande zote mbili kila mtu.
